※ 引述《americ (americ)》之銘言：
: ※ 引述《TrollPtt (窩藏在批踢踢的巨魔)》之銘言：
: : → wayne62: 那就去吧很丟臉. 但丟臉的不是得愛滋,
: : 是智慧不夠數學不好 03/14 13:39
: 得愛滋還不丟臉??
要看怎麼得的，並不是得愛滋就一定丟臉。
: 數學不好比較丟臉??
: 難怪會說愛滋是小感冒
: 寧願得愛滋也不要數學不好
: 蒸蚌
: 推 rapnose: 只有「非自業自得的」HIV+不丟臉而已，
: 其他都…… 03/14 22:07
: → rapnose: 給予自業自得的HIV+溫暖，是為了防疫，
: 因為要讓人對人生 03/14 22:08
: → rapnose: 有希望，才能提高就醫率。03/14 22:09
: → rapnose: 只是有些人呢，給幾分顏色就開起染坊
: 來了。這樣。 03/14 22:09
: → dyingpete: 又是染枋理論，原來同志政策都是異性戀
: 施捨來的，異性 03/14 22:14
: → dyingpete: 戀最偉大，異性戀最棒 03/14 22:14
: → dyingpete: 又是不正常zzz接著說要去看病好了這樣
: 可以嗎 03/14 22:16
不好意思哦。
第一，我再怎麼酸，也從來沒有說過同志不正常。
你可以一篇一篇去找我的文章與推文。
第二，關於開染坊，我指的1，不是2。
1.愛滋病只是小感冒，這句話原意是希望提高患者
就醫意願，達成患者(治療)與社會(防疫)雙贏的
共同利益。
但是後來有人用這概念來淡化愛滋病的嚴重性，
更進一步以反歧視為名，用少數暴力打壓不同聲音。
凡是不認同HIV+OK者，都是恐同、反同教會人士，
都很落後、很反智。
2.社會給了同志結婚權，他們接著就要捐血權，接下來
還會要更多。
再說一次，我講的開染坊，不是指2。
板上有很多人有2的這種想法我知道，但我就沒有啊。
總不能我的意思不是這樣，然後硬說我是這樣想的吧？
我從頭到尾都是把同婚與其他同運訴求分開看的。
我目前就是支持同婚、女同志可領養小孩與同志教育
(經多方討論後)入校園這三項啊。
至於其他我覺得有疑慮的，不能接受就是不能接受啊。
再來，dp你講的很對。
支持一項理念，要盡量避免「這是我施捨給你的」這種
態度，因為這完全不尊重人。
不過，同婚能有釋字748號這樣重要的里程碑，當然同志
自己多年來的努力自是不在話下，只是，也請不要忘記
支持同婚的聲音能越來越多，也是因為有許多異性戀情
義相挺，相信「相愛的(成年)人可以結婚」這樣的價值
，才能讓這個議題進到法律層次。
然後，支持A議題但酸B議題，為什麼就那麼篤定這份對
A議題的支持一定是假友善、假支持呢？
我就覺得A議題沒什麼好反對的，而且它不會侵害到我的
利益，再加上我對反對方提的教義理由不買單，所以我就
支持A議題啊。
為什麼我同時反對B議題，我就變成假支持A議題呢？
我相信一定有假支持A議題的人，但你們不能把所有反對
B議題的人都打成假支持A議題的人啊。這樣怪怪的耶。
而且，我就覺得B議題會嚴重侵害到我的權利，才要跳出來
嚴正抗議啊。你們說我不理性、看不懂科學數據，這些都
沒關係，但是怎麼可以說我對A議題的支持是假友善呢？
應該是內心不支持A議題卻說支持，而且會偷偷酸A議題，
這種才叫假友善吧？
你們是有看過我對同婚表達過負面態度？負面評價？
我有出現過「同婚是我們異性戀施捨給你們的」的言論？
我有在打其他議題的同時偷酸同婚或表示我不想再支持
同婚了？
沒有啊。
還是說，只要造成你們不舒服的感覺，你們就會忘掉別人
對你們的支持，然後所有讓你們不舒服的人都是反同反智
教會大媽？
邏輯？說好的不要二分法呢？
還是說，因為同婚已經達成階段性任務了，所以就可以把
我們這種支持同婚的異性戀一腳踢開了？
不要以為有參加遊行或嘲諷反同婚的人才叫支持同婚，好嗎？
然後我還被反甲連的某些人罵說「支持同婚只會讓甲甲囂張」，
而護甲連的某些人則是罵我「支持同婚是假支持，不用裝了」。
靠背哦！這是什麼世界？
: → dyingpete: 明明就抹的八成甲甲=hiv+ 也不用在那
: 裝清高 03/14 22:22
: 根據數據 應該是說近年有HIV+有八成是甲甲
: 至於幾成甲甲=HIV+.....
: 我覺得35歲以下的...比例可以去算一下
板上大部分看到都是「十愛滋八甲、十甲一/二愛滋」，
哪來的「抹得八成甲甲=HIV+」？