從來沒有在ptt發過文（真的不是網軍的免洗帳號ＸＤ），但看到這兩天的風向真的完全
不明白，甚至今天還看到有人推國民黨某人士的投書，突然感覺有點唏噓，14年和16年的
時候所有人都把智力測驗掛在嘴上，但好像其實選舉能測的也充其量是讀不讀得懂風向的
能力而已。
雖然我蠻懷疑會不會有人真的認真看完，但還是希望能留點有人在為了這件事認真研究的
紀錄。
先講大家比較不關心的營收問題，其實吳音寧在質詢影片裡的回答，是有瞭解財務狀況的
，我先解釋這點，再往下講大家關心的獎金問題。
吳濬彥臉書的質詢影片逐字稿：
徐議員：那他跟2016年比，妳告訴我為什麼他的獲利會這麼的高？因為2016年全年的，獲
利也只有五千多萬，那誰告訴我現在只有一到七月獲利就九千多萬，他的差異點在哪裡？
吳音寧：最主要是穩定的經營啦，就是說我們的批市系統跟我們的營業系統都穩定的成長
，然後我們在節流的這個部分，大家有..
吳音寧講到這裡就被打斷了，而實際上她說的是沒錯的，根據臺北市議會公報第110卷第5
期2139頁所載（也就是這段質詢當時提出的書面報告），106年1至7月蔬菜批發成交量為
28萬8741公噸，比去年同期增加了6.2%，而水果批發成交量為11萬6102公噸，比去年同期
減少1%，所以確實如她答詢所說，營業系統是有在成長的。
那問題是，為什麼大家看起來營利還是下降了呢？其實是因為105年的交易價格異常的高
，所以導致最後的總交易金額高、北農營收也就跟著提高，根據議會公報記載，從106年
至103年的蔬菜交易價格分別為每公斤23.61元、31.61元、23.38元、21.10元，而水果價
格為46.95元、45.96元、35.51元、43.13元，所以從上面數據進一步得出的結論是，雖然
蔬菜在105年和106年間增加了6.6%的交易量，但價格卻下跌（其實是回到正常水準）了
25.3%才導致了看起來105年收入很多（但代價就是消費者蔬菜貴了），在北農官方網站的
數據也顯示：第一、105年蔬菜每公斤33.52元，106年則是27.21元。第二、從月份來看，105年的2月、10月、11月蔬菜均價都超過一公斤40元（已匯出：https://docs.google.com/spreadsheets/d/1rzOdgbIFwi18Vet47V9hZUVmoZWC3914QZpycUmQ0yk/edit#gid=581017635），而106年則沒有這樣的問題，2月那一波漲價在臺北市議會公報第106
卷第7期第1402頁中有相關的說明，產業局對陳建銘議員的回答是這樣的：
「105 年 1 月至 3 月期間氣候偏冷且產地連續降雨，蔬菜生長延緩採收情形 不佳，造
成果菜批發市場供應量偏低，而初春氣溫低且逢農曆春節、春節 後各機關學校開業（學
）及清明節到來，市場對蔬菜需求旺盛，買氣熱絡， 供應不足情況下導致蔬菜價格上漲
。」
綜合上述，105年的高收入，其實是來自消費者買貴被多剝了一層皮所造成的（我沒有要說這
是誰的錯，畢竟這不是今天的重點）所以要說105年韓國瑜時期獲利很多，而106年吳音寧
上任後砍了獎金還只有這點營收，其實是不公平的。
在瞭解到105年的因為價格遽增所帶來的高收入後，就能解釋獎金的問題，參考這篇新聞
：（http://www.chinatimes.com/newspapers/20161116000417-260107）可以發現，與上面所說的價格相對應的，這篇新聞裡指出
了，北農103年獲利4千6百萬元、104年獲利5100萬元，而105年1至9月已經獲利了9千多萬
元（因為蔬菜的高單價），所以基於這些獲利，韓國瑜就發了總計8千4百萬元的每人5萬
端午節獎金、8萬中秋節獎金，受到民進黨議員、柯文哲等人的不滿，也因此柯文哲在後
續提出，希望獎金能夠控制在4.4個月內。（http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1887528）
簡單交代一下，我認為對這件事的質疑是有道理的，因為當時的獎金發放是在欠缺制度規
範的情況下，總經理想發就發，我認為會有兩個問題（一）：這件事完全由總經理一個人
決定，就是變相的給總經理做人情的機會，可能導致濫發，進而損害公司利益。（二）沒
有制度化就等於員工沒有保障，想發就發不想發就不發。
在柯文哲提出要求後，上面那篇新聞也提到了，須要經過董事會修改北農的組織章程，才
能成為規範，我目前仍然沒找到現在的北農組織章程，所以無法告訴大家，究竟是因為柯
文哲的要求才刪掉獎金，還是因為吳音寧認同柯的看法而這樣做。
但是我想指出一點是，正如前面所說的，105年之所以可以有那麼豐厚的獎金，是因為那
年意外的高獲利，所以絕對不是常態，一般來講根本沒有那麼多三節獎金，所以即使不發三節獎金了，員工少掉的錢並沒有想像中的那麼多。
而在這個前提之下，究竟是憑總經理個人意志發放的獎金對員工比較好、還是要經過董事會決議
的薪資調漲對員工比較好，我認為其實是後者比較好。而且本來也就不是發越多越好，畢竟北農作為公用事業還是有政策目的需要執行，而這些都需要錢，盈餘全都發給員工，政策就沒得做。
(補充一下：當然要以甚麼形式發放還是可以討論的，但是至少這代表吳音寧做的選擇不是毫無道理的。
當然也有人質疑，調薪5%對於基層勞工的福利較少，確實有這樣的問題，加薪5%的邏輯我想應該是因應
軍公教加薪3%(當然我沒辦法打包票)，並且希望能多加一點的邏輯來決定（畢竟北農工會有主張2003年降薪10%
至今還沒調回來），而這件事情其實後來吳音寧也認同了（：https://news.housefun.com.tw/news/article/211419174301.html）
這篇新聞就有講到：「吳音寧表示，昨天大部分董事都贊成調薪，認為應該基層員工多一
點、幹部少一點，她尊重董事會決議。」所以在要怎麼加薪的部分可能她確實有考慮不周全（我也
不是她無法打包票），但我想綜合前述來看，這件事絕不是單純在做朝九晚五、或者單純
圖利她自己而已。