作者:
kent (老肥宅)
2018-03-16 17:39:39※ 引述《IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)》之銘言：
: https://udn.com/news/story/6928/3035274
: 管中閔違法赴陸兼職？ 廈門大學：他不上課、不取酬
: 聯合報
: 台大校長當選人管中閔遭爆身為台大專職教授，卻從2005年起在廈門大學、西安交大和華
: 中科技大學兼職，違反大學專職教授不可到大陸兼職的規定。
: 對此，記者去電廈門大學王亞南經濟研究院，詢問管中閔是否在該校兼職，接電話的工作
: 人員表示：管中閔在該校「不上課，不取酬」，但會支持該校的學術活動。她舉例，該校
: 若舉行世界經濟計量學會，管中閔便會來支持參加。
: 然而，在廈門大學王亞南研究院 (WISE)網頁中，介紹管中閔為「兼職」教師：「該院師
: 資是分別從海外招聘了20位全職教師，同時聘請了蕭政、管中閔等享譽國際學界的著名學
: 者為兼職教師。」
: 對此，該名工作人員表示，「只要是有支持的教授，我們(廈大)都會列在師資名單中。」
: 她舉例，教授只要來廈大開個講座、同學去聽，也會列入師資名單中。
: 該工作人員表示，管中閔在廈門大學是不是兼職？要查該校的人事資料才算數。她隨即打
: 開名單查證，告訴記者，管中閔在兼職教授名單和客座教授名單中「都沒有」。
個人有點懷疑啦，懷疑記者根本沒打這通電話，而這篇新聞根本是編出來的。
如果記者真的有打，問清楚對方什麼職務、姓什麼是基本的吧？
難道每個接電話的工友或學生、助教，記者都可以問？
這又不是什麼個人隱私的事情，在新聞裡把對方的身份稍微透露也沒事吧？
就只有寫「接電話的工作人員表示」、「該名工作人員表示」.....
就很像記者慣用的編劇文啊......「據指出」、「據透露」、「知情人士指出」...
這樣的新聞有任何的澄清或追求事實的價值嗎？個人認為沒有。
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2018-03-16 17:40:00那這樣好了，請自由或蘋果的記者去查證了。但別被打臉
作者:
syearth (sysearth)
2018-03-16 17:41:00那自由的 更沒價值
作者: superAchung (～Ａ中～) 2018-03-16 17:41:00
Dpp只要靠「疑似跟中國私下喬好」&「資料不可信」護體即可，顏色腦高潮無限腦補延長戰場
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2018-03-16 17:41:00聯合重工
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2018-03-16 17:42:00重工有可能唷
作者:
dorydoze (dorydoze)
2018-03-16 17:42:00不上課不取酬列師資@@嚇屎寶寶了
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2018-03-16 17:42:00那你怎不打去查證?
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2018-03-16 17:42:00論腦補能力怎麼比的上9.2腦中那個充滿共匪跟日諜的228
作者:
tcpic (麻雀)
2018-03-16 17:43:00釣好釣滿
都掛教授了 原來不付錢就不算赴支那教書跟嫖妓不付錢不算性交易有87%像
作者:
daniel229 (仔仔志)
2018-03-16 17:46:00覺青最會陰謀論惹！蒸蚌
自由的有稱謂姓 "廈大王亞南經濟研究院的蔡姓人員"
作者: superAchung (～Ａ中～) 2018-03-16 17:47:00
說沒在名單，WTF這種顏色腦也是選擇性採信，唉未來都是「疑似跟中國私下喬好」、「資料不可信」說詞無限延伸戰場