如題
古代時
犯罪者是沒有人權的
要殺要砍沒有怨言
現在則是很奇怪的
犯罪者的人權也要保護
那
過失犯罪要人權能理解
調查中未定罪的要人權也能理解
但為什麼
會變成連故意犯罪的人的人權都要保護呢？
他就是故意有意要違反法律或侵犯他人
連這種人都要保護
法律人是怎麼想到這樣呢？
有沒有八卦阿？
作者:
kent (老肥宅)
2018-03-18 11:04:00監獄太滿了快塞不下了
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2018-03-18 11:04:00立法的都那些人啊
不爽就去叫立法院那群米蟲立委修法啊DPP都執政快兩年了 立院最大黨+小綠時力人數也夠多 但就是不修相關法
作者:
syldsk (Iluvia)
2018-03-18 11:05:00不然被故意的怎麼辦
作者:
k66787 (我有很多表妹)
2018-03-18 11:05:00吼，你心中沒有台灣價值喔
作者: Stephen13 (史蒂芬十三) 2018-03-18 11:06:00
大公無私
作者: kino056 (CCC) 2018-03-18 11:06:00
台灣法律都抄來的
作者:
jiaching (周末要好好玩了)
2018-03-18 11:07:00法官做功德
作者:
cvit (小胖豬)
2018-03-18 11:07:00偽善
作者:
kinggbic (kinggbic)
2018-03-18 11:08:00台灣垃圾財團氣數已盡，爽等天收
作者:
syearth (sysearth)
2018-03-18 11:10:00一堆判決法官輕判 還怪立委?
什麼叫"故意"? 什麼叫"事實"?台女如果告你性侵 你要怎麼解釋?
作者: chunfo (龘龘龘) 2018-03-18 11:15:00
法官有賣贖罪卷 買越多減越多
台灣法官是很多低能兒 可是就從你的文章來看 我覺得你的故意範疇太廣 沒有討論的價值
作者: li118 (lithebest) 2018-03-18 11:20:00
沒有什麼叫事實，就看證據力夠不夠而已，多唸點書好嗎
作者:
syearth (sysearth)
2018-03-18 11:21:00比例原則? XD 撞死律師--死刑 殺幼教老師--判15年
作者:
kilof (KiLoF)
2018-03-18 11:22:00什麼人叫罪犯??????判決確定的人!!!!沒確定之前都不用保障?
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2018-03-18 11:26:00請先定義何謂故意 不然這篇根本就是概念混淆話術而已
又一個不看事實講話的法盲 犯罪者當下神智不能完全自理 原則就不能按處最極刑判 假如罪行都不用彈性那竊盜是不是一律五年最高刑期台灣媒體真的很可怕 他們怎麼報你們怎麼信 沒念相關學識就直接接受誤導 一起噴給人笑話台灣要推陪審制在等一百年吧
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2018-03-18 11:33:00樓上+1 就一堆人報廢公社跟新聞台餵什麼就吃什麼啊平常愛嚷嚷風氣敗壞明智不彰 但偏偏這掛人實際處事思維怎麼看都是在幫倒忙跟惡化
作者:
angrycat (angrycat)
2018-03-18 11:44:00這來反串的！一般人怎可能無知到這種地步。