※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 標題: Re: [ＦＢ] 王瑞德道歉啦
: 時間: Sun Mar 18 10:00:03 2018
:
: ※ 引述《fta168 (55)》之銘言：
*******引言恕刪
: 對不起，
:
: 我覺得RED你的邏輯好像挺差的，
:
: 這種自己講的前一句話打臉自己講的後一句話的例子，
:
: 這幾年實在是沒看過幾個人的邏輯這麼優質的說，
:
: 聽說這還是名嘴呢，靠嘴過活的呢~~
:
:
: 我們看看RED這段話的第二行：
:
: 三年半前誤以為柯文哲是超越藍綠想走出白色力量的新希望，我錯了！
:
: 這句話的意思是，
:
: 我三年半前以為柯文哲是"白色"的，
:
: 然後我們看看第四句話，
:
: 絕不接受披著墨綠卻背離台灣價值丶滿嘴汚言穢言的天龍頭！
:
: 第四句話的意思是，
:
: 柯文哲!!我看錯你了，沒想到你根本不是"深綠"的，你讓我太失望了。
:
:
: 你的前一句話才說"我三年半前以為你是白色的，是新希望"，
:
: 結果你的後一句變成了"結果你不是墨綠色的，讓我好失望"。
單從披著墨綠卻背離台灣價值這句可以推論成 - 結果你不是墨綠的，讓我好失望。
也代表您的邏輯思慮不週全；邏輯思慮不週全或是錯誤應該是每個人都會犯的。
我用另一句話來類比來說明比較好闡述(雖然無法完全類比)
"他只是披著羊皮的狼啃食羊群"
您的邏輯推論成立狀態是說這句話的人也是羊群(深綠)之一；
(結果你不是墨綠的，讓我好失望)
另外一種可能是觀察的第三者在警告羊群；
或許有人會說RED本來就是深綠的，但這並不是單從一句話可以直接下推輪成
"結果您不是墨綠的，讓我好失望"，就好比說"他只是披著羊皮的狼"，怎麼直接下
推論說此話者就是羊群之一。
:
********以下恕刪
: