我也是唸物理的 我也要認錯
我當年還參加過反核遊行QQ
唸理工的要看數據說話
(雖然數據通常是按照自己的意思說話 所以如何合理解讀也很重要)
之前看到富比士雜誌的一篇文章
有個統計數字很發人深省，叫做「死亡足跡」，是引用WHO的相關研究
https: //www.forbes.com/sites/jamesconca
/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/#62b6c1eb709b
縮網址：http://tinyurl.com/yav8nlsu
https://imgur.com/xSrcUK9
大意大概是這樣的，
表中列出各種發電方式的致死率(每發1兆度電會死多少人)
這死亡人數包含了真實的死亡數據，例如蓋水壩時犧牲的人、
修風力發電機時掉下來的人、挖礦出意外的人、受到游離輻射汙染的人…等。
也包含了流行病學的推估人數。
文中作者還提到了美國有史以來救最多人命的兩個法案：
Clean Air Act (1963)和 Fair Labor Standards Act (1938)，
後者規定每週工時不得超過40小時。
另外，作者還提到美國因煤礦所付出的額外醫療成本，其實遠超過了發電成本，
大約是2.6兆鎂 vs. 4000億鎂。
雖然這類數據應該是把 死一個人 和 10個人每人少10年壽命算成一樣的，
但應該還是很有參考價值
然後這是清大核工的李敏教授發起的公投活動
能源政策影響台灣未來發展甚鉅，請大家共同來關心
https://www.facebook.com/Mlee1955/posts/1657189927702766?hc_location=ufi
廢除《電業法第 95 條第一項：
核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉。》
連署書
https://goo.gl/GRoPWP
https://drive.google.com/open?id=1mN-MugDPjHQWYTwQ_oG1IVXvo-1pO_zX (個人分流)
提案人處寫一次名字，簽名或蓋章處再簽一次
理由書
https://goo.gl/deZbkN
https://drive.google.com/open?id=1-uiM_G9z7e1rmnSvhWB9ngVYwOf2T5jP (個人分流)
"無條件「非核」的代價是高污染與對環境的破壞"
"過高比例的再生能源或燃氣發電不適合台灣孤立電網"
"我們沒有義務用血汗錢滿足少數人不著邊際的理念"
"以核養綠，務實規劃國家能源政策"
※ 引述《mystage (亭)》之銘言：
: 以前覺得沒核能當然最好，
: 但是看了南部人空汙慘兮兮，
: 其實有點慚愧，
: 所以去研究了核能的好壞，
: 所以不小心從去年轉成擁核了。
: 請問有沒有人跟我一樣的？
: 當初反核，現在擁核的？
: 沒反串，
: 我念物理的，就是看證據說話。
: 目前核能安全性就是高於火力，
: 看風險，看期望值都是。
: 健保因為空汙多支出的外部成本太多，
: 空汙得癌實在太倒楣，
: 平時嘴嘴南部，
: 不過退休還是想去南部過退休生活的，
: 來幫南部的空汙講講話。