近來核能跟火力吵的沸沸揚揚，目前看來兩方陣營的觀點大致如下
反核:
1.核能是不安全的能源，台灣幅員夠小了，無法承受像福島核災這種重大災難，
畢竟誰也無法保證311地震及海嘯絕對不會發生在台灣。
2.核廢料的存放問題，沒有地方的居民不反對的。
3.核四是拼裝的，從過去的寶特瓶事件可以看出施工問題重重，且工期延宕過久，
可能會有建材或設備鏽蝕的問題?
4.基於以上理由，還是採用相對安全的火力發電較佳。
擁核:
1.核能發電已是成熟技術，且汙染相對火力來說較低。
2.發電成本比起燃氣發電具有成本優勢。
3.核四已經投資數千億，已經蓋好的電廠再拆是浪費納稅人的血汗錢。
4.建議健檢核四，在安全的前提下商轉。
兩權相害取其輕似乎還是火力比較好?還是說把火力產生的煙排進海裡似乎也不錯?
看來兩派短時間內還有得吵，不過我發現有一個很有趣的現象，
就是國民黨執政時八卦板風向偏向反核，民進黨執政時又變成擁核，
從阿扁時期到現在似乎就是這樣了，不曉得為什麼?