ＦＢ卦點說明：一代狂人李敖逝世，党老師簡單評論
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/notes/%E5%85%9A%E6%B0%B8%E9%A0%86/%E6%82%BC%E6%9D%8E%E6%95%96/1011378149014927/
ＦＢ內容：
1935年4月25日-2018年3月18日）
我佩服我自己。
──李敖
歷史人物沒有人能夠跟我相比。
──李敖
五百年來，中國白話文第一名是李敖，第二名是李敖，第三名還是李敖。
──李敖
他是個武裝到牙齒的鬥士！
他是個六親不認的刺頭，
他誰都敢罵，誰都敢批評，
他曾把台灣比喻為中國的睾丸，握在美國人手中，
愛他也好恨他也罷，
他狂狷依舊。
李敖生平以嬉笑怒駡為己任，有深厚的學問護身。自稱文章天下第一，狂妄至極，但越讀他的文章，越覺得狂得有理，而且狂得可愛。他的學識，他的考據，在兩岸三地的華裔學者中出類拔萃，無人能敵。他的深刻，他的犀利，可以和魯迅一拼。不過李敖卻毫不留情地批評魯迅的文字非常晦澀：「他的中文是不好的，所以我認為，我們現代人除了鐵定魯迅的歷史地位以外，再抱著魯迅不放，我覺得我們沒有進步。」（註：〈李敖：我佩服我自己-李敖資訊〉，http://李敖.blogspot.tw/2011/09/blog-post_3355.html）。他的人生經歷，豐富多彩，幾度經歷牢獄之災。他的著
作，總是賣得不錯，在大學生之間口耳相傳，尤其這種挑戰學界權威的死纏爛打風格，更讓學生風靡。
李敖反對中國傳統文化，力主全盤西化，他的批判基本上是站在西化的角度，有濃厚的自由主義色彩。但矛盾的是，李敖長期有同性戀恐懼症，並經常語出驚人，發表歧視女性的觀點。當李安的《斷背山》得到奧斯卡最佳導演獎時，當時的立法委員李敖表示：「我不看同性戀電影，我不喜歡同性戀，我覺得同性戀者太囂張了，拍電影，斷什麼背！討厭！」李敖在公眾場合針對特定族群發出歧視之語，就算有言論免責權，依民主先進國家的標準，他也必須遭受輿論的制裁。試想，如果李敖公開說他不喜歡原住民，原住民太囂張了，請問有多少人還能接受？
過去李敖曾說：「我只看女人的外表，不聽她們說話，陳文茜除外；我只聽男人說話，不看他們外表，馬英九除外。」李敖曾經公然辱罵女立委雷倩「醜女」，他也曾說過：「娘娘腔的詩人才有鄉愁，大男人，愁什麼愁？」2006年初，智利選出一位女總統，李敖當時的回應是：「男女天生就是不平等，女人不信任女人，男人也沒有辦法相信女人。」當有記者問他參政的可能性，李敖說：「女人都搞不完了，哪有時間搞政治。」在2002年出版的《李敖語錄》系列叢書第六本《談男女之間》，書中有一句李敖的狂言是：「婦人之言，即使你做一千回的定性分析，內容也不外這兩
種元素：一種是廢話；一種是壞話。」
李敖同時有鮮明的民族主義思想，支持中國統一，支持中國共產黨，自認反蔣、反日、反臺獨、反美帝、反國民黨。晚年則以批判泛綠與臺獨人士居多。這種矛盾與叛逆的雙重特質，一直是他價值體系的主軸。
一般人認為李敖文化底蘊頗高，知識淵博，觸類旁通。看過他的作品，深感震撼，有醍醐灌頂之感。其實李敖的學問，全都偏在考據方面，甚少在邏輯分析、推理、和論證方面做嚴肅的探討，對學習者的思考訓練，幫助十分有限。李敖經常用歷史的考據，撻伐藝文界和政界名人的無知，讓社會大眾額首稱慶。在歷史考據方面，基本上沒有人敢和他正面交鋒。但凡被李敖纏上，絕不只是一時半載的紛擾，而是無止盡的文字噩夢，因為李敖會窮盡一切，訓詁考據，引用資料，出版書籍，留下紀錄，直到對方百口莫辯，認輸討饒為止。
對付李敖，只有一個辦法：以其人之道，還治其人之身。但是一般人不會這麼做，也沒人想過這麼做，我則不忍心這麼做。只有當你像李敖一樣鍥而不捨地做學問，對每個歷史公案和成語掌故，一字一句地歸根究柢，你才會發現李敖的論述，其實也有不少的錯誤，更不用說李敖所引用的資料，往往選擇性地對他的指控有利。
因為李敖的真（不失赤子之心），因為李敖的傲（罵遍橫跨藍綠的偽君子）。因為李敖的義（對弱勢族群，特別是對倖存的慰安婦伸出援手）。白色恐怖時期，李敖常不定時捐款給黨外雜誌與黨外人士，曾幫助老師殷海光與蒙冤的黨外政治犯。2015年8月13日反課綱事件的太陽花學運青年，引發慰安婦是「被迫」或「自願」的爭議。更早在1995年7月，日本政府就已經成立亞洲婦女基金會，由當時日本首相村山富市倡議，通過民間募款和政府資助的形式，向在第二次世界大戰中日軍占領地區的慰安婦支付賠償金。那年聯合國逼使日本人面對慰安婦事件，日本人以50
萬為餌，要與慰安婦和解。李敖氣不過，乃捐出100 件收藏品，由王清峰、李慶華、施寄青等義賣成功，送給慰安婦每人「中國人的50 萬」，擋住日本人的髒錢。而如今這些放著書不唸，甘願做政治打手的年輕學生，卻說慰安婦是自願的，如果是自願，請問日本政府為什麼還要在國際道義的譴責聲中賠錢了事？
李敖的這項善舉，令我永遠銘記在心，決定終生不對他口出惡言。但嚴格的說，李敖的引經據典，其中不乏違背學術倫理之處。他的傾向性太明顯，往往失去公正客觀的態度。做學問應該是，理性多於感性，少批判，多分析。李敖更像是學界的一個俠客，揭開權貴的偽善面紗，為世俗大眾出一口惡氣。
李敖的歷史定位，由於他著作等身，先後出版了100多本書，卻有96本被禁。也正因為其嬉笑怒罵皆為文章，故此，他被西方的傳媒，推崇為「中國近代最傑出的批評家」。多數的台灣媒體定義他為時事批評家，也有不少認為他是歷史學家，甚至詩人。他自己最喜歡的頭銜是文學家和思想家，別忘了李敖還因為《北京法源寺》一書，獲得了2000年諾貝爾文學獎提名。
我個人認為，文學家必須是在小說、散文、詩歌、戲劇等方面發表、出版了有一定質和量的作品。也即是說，文學家就是專門從事文學研究活動的成功作家，以創作文學作品為主要工作的知名學者。李敖的著作，顯然以評論為主，創作則略顯不足。
其次，作為現代歷史學家，歷史分析的過程比較複雜，常利用很多其他社會科學的知識，牽涉到研究、調查和分析不能同時接受、且相互矛盾的歷史觀點，從而去解釋「發生什麼事」、「怎麼樣發生」和「為什麼發生」。李敖的歷史評論，太過偏重單一的考據。做為專業的歷史學家，李敖的說服力有所欠缺。
說到思想家，或者理論家，首先要懂得在文章中，建立一套自己的理論基礎，然後圍繞著這套理論系統，展開邏輯上的論證，再行應用到被批評的個案中。同理，李敖的研究方法，充斥著主觀而感性的批評，鮮少有客觀而理性的推理分析，經常會流於伶牙俐齒、耍嘴皮式的快感。理論家更應該溫和而有節制，避免興訟的「狠」勁，提出正反雙方都能顧全的證據（也就是公平地對待受評者），才能讓人心服口服。
如果以上的答案皆非，最適合李敖的學術身份究竟是什麼？我的看法是：雜文家。他和魯迅同樣屬於雜文家。雜文家對社會的貢獻，並不少於文學家、史學家、或思想家／理論家。甚至雜文家的言論，由於平易近人，淺顯易懂，對普羅大眾更加具備吸引力、話題性、聳動性、和感染力。只要雜文家保持一顆赤子之心，不失純真，他們對社會的針砭作用，極具震撼力。他們就是時代的良心，社會的清流，也代表著一國文化的櫥窗。
願這位不世出的一代奇才安息吧！你永遠活在兩岸三地華人的心中。
党永順速寫於2018年3月19日清晨
※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。
※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。