※ 引述《JKLIOPNM (Sin)》之銘言：
: 儒家跟基督教一樣
: 都有被君王推崇過
: 也有神格化的人物
: 也有針對教義思想有分歧的解讀或派別
: 為什麼到了現代 儒家逐漸變成思想
: 而基督教卻成了主宰世界的大宗教呢？
: 推崇者也不像宗教般癡狂
: 是因為單純的一句「子不語怪力亂神」？
: 還是儒家思想過度強調社會分級（士農工商）？
: 抑或是儒家沒有所謂的神蹟呢？
: 還是跟中國始終大一統的政局有關呢？
: 前一陣子看到文章 述說現在世界前五大宗教都沒有中國的
: 跪求強者幫解答分析！
你是要做報告還是什麼嗎？
儒家有宗教性的成分，但是儒家不算是宗教，或者不是嚴格意義的宗教
嚴格意義的宗教至少要有
明確的 a.教會組織 b.信仰對象與教義 c.支持上述兩者的信眾群體
從這三點考察，只會得出似是而非的印象
先從 a.教會組織談起
儒家並沒有超脫既有國家社會，獨立/出世的教會組織
你要說祭天 祭孔 云云 也從來是國家性的儀典，不是由獨立的教會組織主持
從這點而言，可能還會有人辯解說：因為儒家就是中華帝國的國教
但從元明清以降一連串事跡來考察，帝國基本上並沒有特別樹立出一個指導性的國教
往往是通通有獎，什麼都鼓勵什麼都拜
舉個例子，馬英九蔡英文去佛光山法鼓山參拜，你就會說台灣的國教是佛教了嗎？
不會吧？
b.信仰對象與教義
這裡的信仰是宗教意義的 個人無條件的把自己投射進某個理想對象
或無條件認同某些核心教義
儒家並沒有這樣一個真正的理想對象，孔孟 這類聖人 最初不是因為天生神聖而被崇拜
而是因為其思想 其理想而被認同
當然後來也會一定程度混同，比如說孔子形貌奇偉 出生祥瑞 云云的附會
但作為儒家思想倡導者核心的士大夫/精英官僚，通常不吃這套
會認同儒家思想，也往往著眼於其社會功能 而非 不可質疑的神聖性
而無條件認同某些核心教義就更不用說了
中國士大夫 一下儒 一下道 一下法 一下事功 這種獨特的混雜性
並不是無條件認同可以解釋的
要說的話，儒家思想對中國士大夫是種政治正確，但心裡面信不這套再說
c.信眾群體
士大夫，帝國的官僚與預備官僚，或者地方士紳等等 當然是
儒家思想的最大支持者
但前述也提到了，其著眼點並不是宗教性的個人 超脫 超凡入聖
而是社會功能，維持社會安定政治清明人心不亂等等
當然宗教發展到一定程度，需要跟政治打交代時，自然也要標榜自己"不添亂"
或者 "皇帝就是菩薩轉世"這套
但.....這也只算是種懷柔的姿態，和儒家的case完全是兩回事
辨明上述幾點，接下來可以講講 儒家 宗教化的成分，以及所謂儒教的問題
"儒教"基本上是西方中心論的誤解，因為對啟蒙時代的西方人而言
儒家思想在西歐文明中必沒有可以精準對照的對象，只有基督教教會
所以儒家 自然也被誤認為是 "儒教"，而中國皇帝和儒家思想治國這套
就被認知為 "政教合一"的典範
某方面而言，這是"格義"
然而這套格義影響深遠，一直留在歐洲中國學的傳統中，
也連帶影響了最偉大的幾位中國學外行人，社會學三祖之一的馬克斯‧韋伯
和 共產主義導師 卡爾‧馬克斯
而中國學者 接受西方教育 西方體系的訓練之後，又不自覺得引入了這套有問題的"格義"
可以說是種出口轉內銷，反向的東方主義
其實80年代之後的 漢學研究者 或多或少都意識到這點，不太談"儒教"這話頭了
中研院那幾位大頭 也僅只於 "用宗教學的方法去理解、研究儒家思想史一些面向"
特別是自我修驗與神祕主義成分，不管是傳統義理學 或是正統西方哲學都
很少碰觸到的部分
原文說儒家沒有神跡云云，其實太多了去，你看明清士人 在心理狀況不穩
起伏很大的時候，往往 "大病一場"，夢見周公 或者 孔子跟他諄諄教誨
之後 大病不藥而癒，整個人脫胎換骨，氣象一心，人長高了也變帥了
這不是純粹的自我吹噓，這類紀錄往往都是半私密的，很個人的體驗
以現代的術語講，大概就是在壓力下嚴重的 心身症候群 以及 自我治療/排解
以肥宅的角度而言，就是說在人生最低谷的時候，某某動漫作品救了他
讓他重新找回人生意義這種感覺
而這種 "困境 - 覺悟 -解脫得救" 的模式 也是相當常見的宗教體驗
所以最現成的方法就是挪用既有宗教學的理論去解是這些現象與背後的文化意義
簡單總結
1.儒家不是嚴格意義的宗教組織
2.但是儒家思想有一定宗教性的成分