1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
她有話跟館長說！「災民定義不是您來定的」
3.完整新聞內文:
日前花蓮震災善款用途爆發爭議，其中8億善款要用於觀光、石材業的紓困補助，原本捐
出100萬的館長陳之漢，也憤而申請退款改捐花蓮門諾基金會。由於講話直接的館長曾說
「這些善款我們的用意是要給災民」，曾參與紐約911事件相關專案的部落客「廣告小妹
」則以親身經驗說「雖說要不要拿回捐款是個人自由，但我也想藉此機會向館長大人科普
一件事。災民的定義，不是由您來定的。」
廣告小妹在《臉書》提到，紐約911事件後，她的父親投入災民心理健康調查工作，她數
年後則負責培訓紐約下東城地區居民再就業專案，上班第一天，主管就說了一段話讓她印
象深刻！「災民分短期受災及長期受災，短期指的是兩年內受災民眾，包括當日死傷者及
其家屬、因救災罹患肺癌的救護人員等。長期指的是十年內受災民眾，例如事件發生後下
東城經濟蕭條（包括唐人街），許多商家因此倒閉。因為九一一導致失業的人，他們難道
就不算是災民？」
廣告小妹認為，補助業者不無道理，法律也沒有禁止地方政府用善款補助業者，但是她個
人也是持反對立場，不支持花蓮縣政府以民間善款為業者紓困利息。「為啥？因為救災、
善後事宜，不能照本宣科按照條例走，是要動腦子的，同時也必須在意民眾觀感。」「花
蓮王，拜託您動動腦。在台灣民眾普遍對於『災民』的定義還沒有擴大到「產業災民」的
前提下，宣佈補助四成善款用於業者身上，是不明智的。下一次若是再發生重大災害，其
它縣市該如何募款？民眾會擔憂啊。」
廣告小妹指出，補助業者這個行為，牽涉到政府監督、中飽私囊等問題，政府應當另想辦
法尋找資金，而不是挑戰民眾觀感。「救災是社會議題，民眾觀感大於法規。」而她建議
最實質的做法，就是大家去花蓮觀光吧！（即時新聞中心／綜合報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180326/1322363/
5.備註:
我是不懂這人為啥要發表高見還一定要扯到館長啦，
是想強調妳自己的見解比較高明嗎?
為甚麼我會這麼說，她自己最後面幾段話
廣告小妹認為，補助業者不無道理，法律也沒有禁止地方政府用善款補助業者，但是她個
人也是持反對立場，不支持花蓮縣政府以民間善款為業者紓困利息。「為啥？因為救災、
善後事宜，不能照本宣科按照條例走，是要動腦子的，同時也必須在意民眾觀感。」「花
蓮王，拜託您動動腦。在台灣民眾普遍對於『災民』的定義還沒有擴大到「產業災民」的
前提下，宣佈補助四成善款用於業者身上，是不明智的。下一次若是再發生重大災害，其
它縣市該如何募款？民眾會擔憂啊。」
廣告小妹指出，補助業者這個行為，牽涉到政府監督、中飽私囊等問題，政府應當另想辦
法尋找資金，而不是挑戰民眾觀感。
妳自己都覺得反對了，然後特意點名覺得館長是在定義何謂災民?
那災民定義也不是妳來定的好嗎?
政府列出災後重建經費、由中央支出或者地方支出都要詳列，至於這部分跟震災捐款本來
就要分清楚，那館長跟486先生要求將自己的善款用於民眾，哪裡不對了?
這種東西誰不知道，還要妳教啊?
更不要說有人到現在還一直在拿台南跟高雄不停的說嘴，欸~啊這個妳怎麼不提?
妳覺得這是妥當的行為嗎?
如果是我，我會不停的想辦法跟外界解釋我們的用途，災民的需求，我絕對不可能是消費
他縣市的天災，妳懂嗎?