我的上一篇，很認真地討論空間稅的概念，現行的稅法根本就是多國垃圾桶撿來的，就是為了收而收，絲毫沒有一點正當理由在。
只能說繳稅是義務，但是沒說繳稅他所賦予的意義以及經營概念。
於是討論了，"持有空間"其實是一種權力，早期必須透過人與人之間的磨合，主張你的權力，現代是你登記持有這塊空間，是因為"公權力"受"權力"予你這塊空間使用，保障這塊空間不會屬於其他人的，如果有人侵犯授權予你的空間，影響你的權力使用，才是影響你的權利問題。公權力可提供相關服務予你，證明授權予你不是其他人，懂嗎?
所以，空間稅的主張是公式化，永續經營空間。以持有空間減去合理空間，乘以土地非原始使用方式加權(原始使用為森林)，再乘上上次購買價的千分之三，最後加上共同分攤行政費用(行政院總預算除以總持有人口數)，等於當年度繳交是空間稅金。
取代上述所說收稅原因不合理的稅制明目，如以"自然行為"為標準，所以"有罪"，因此需繳稅才能除罪。或"有收入"所以有罪，必須繳"所得稅"。甚至是"營運攤販"所以有罪，必須承擔高額的"稅金門檻"。但是，這些人都是為了生存付出體力賺取的酬勞哪裡有罪?，
我認為目前稅法權利的房屋產、地產、地上權、土地權個人所得稅、營業稅，根本就是亂開支票與事實不符。
空間權是一種生存使用空間權力，每個人出生都應該有，公權力維護這權力，會影響他人占用之權利，不一樣。
只是我的空間稅的目的是希望，有效讓國家發展茂盛，就算沒人要的空間也能回歸能過濾人為污染的森林，而不是灌澆水泥的閒置空間或者掩埋場。

排版比五樓還慘

中華民國官僚不具備創新思考 end

公三小 這篇要問三小卦?

投你 快去選

噓 butmyass: 公三小 這篇要問三小卦?

現代潮流就是法實證主義 國會想收什麼稅 就收什麼稅

文組考慮的東西理組不屑

修排版衝三小? 要問三小卦不會講清楚是不是?

權利如何行使？ 答：行使那模貢出來～，午蝦郎a災

稅制太專業 司法不太會干涉 這幾乎是行政特權空間我想你要表達的是自由和權利的不同吧 權力是支配關係

噓 butmyass: 修排版衝三

任何人都有自由 但法律規劃下就會升級成權利 可以對抗他人的自由我認為應是空間只能算空間自由 比法律制定下的權利更不具備保障性當然某些時候會升級成空間權 例如民法的區分地上權最後想說的是稅制本來就沒什麼邏輯 他要的就是收人民的金錢來維持國家基本運作 各有牴觸總是在所難免

自創理論後再來說別人不懂你的見解？

我沒想這麼多，只是昨天有人說我權利，與權力分不清。理論要能屬實，但是現行根本瞎扯。

至少可以肯定你分不清當下法學通說對權利及權力的內涵沒想這麼多？然後再批評別人的專業，可以這麼不負責任？你對現行制度有不同見解是好事，但你要說質疑別人的專業好歹拿出應有的學識素養吧？