先是一個一年多前的經歷
爭議片段已經被刪除
回想起當時，有向上級反映，卻被打槍
之後又一起上節目
所以沒有向糗爺反應不舒服嘛
那糗爺怎麼會知道你不舒服的尺度在哪裡
如果是害怕上級，糗爺只是合作對象，有講肯定會收斂
而且拍攝肯定不只一個人，當下其他人也沒覺得異常，自己也不反應要怪誰??
過一年多了，有誰會記得
好啦，那位上級長官或許記得這件事情，但還是需要查證
我們只能就當下現有的影片來判斷
影片很正常，或許照你說的，爭議片段遭刪除
我們無法得知糗爺當時的尺度有多少爭議，拍攝當下你沒反應
攝影團隊也沒反應，或許還在容忍範圍內
但糗爺已被你的文字先傷害過一次了
今天站出來，很好
但糗爺是個在其他方面有爭議性的人物
想黑他的人肯定很多，你用個人主觀的文字對糗爺進行批判
無疑是讓這些人有見縫插針的機會
今天你站出來很好
但是指名道姓，自己沒有保存證據，看的到的片段，以其他人來說都是容忍範圍內
甚至糗爺也不只對異性這樣做碰肩拉手搭肩的動作
而可能是他個人習慣用近距離聊天的方式
要站出來可以
但是有沒有想過被說三道四的那一方，在你們沒有溝通的情況下
先被加上了"性騷擾"的枷鎖
而大眾(包含我)通常都只會關注一開始的內容
性騷擾、女性被害人，對方是名人 一些個人的情緒(崩潰大哭之類的)
這些加上去，對男方一開始造成的傷害真的不小，也很難辨明事情的樣貌
#女孩要好好保護自己
#不要檢討被害人
#她站出來已經很有勇氣了
#MeToo
※ 引述《intrepid123 (勇氣)》之銘言：
: 結論: 那妹子根本歧視老人
: 我不是讀法律的
: 但我想主觀認定 主要是用來保護女生
: 兩個行為同樣都叫 '看' 給人感覺差可能很多 在言語上'看' 並不能表達真正相同行為
: 一個是故意很變態的直盯著看
: 一個只是隨意看過去 or 看某些身上飾品而沒有性暗示的看
: 這我認同可以主觀認定 避免有些無法用言語精確表示時候 可以保護女生
: 但是也不能過於over
: 今天兩個人 同樣的行為(假設就是真的一樣行為) 就造成不同結果
: 就侵犯另外一個人的人權了
: 在人權敏感國家
: 今天黑人超速 而另外一個白人同樣超速 若警察只抓黑人
: 那是不是歧視？ 當然是
: 主觀認定 我覺得有兩個層次
: 行為造成的 + 對象造成的
: 越變態的行為 更可能造成不舒服
: 越噁心的對象 也更可能造成不舒服
: 如果真的同樣行為 只是對象不同 那不是歧視那是什麼
: 沒錯 主觀不舒服 你是真的可以告 但相對地 法律從來不是完美的 在這情境下
: 對方的人權自然被侵犯了
: 講個更誇張一點
: 如果今天一個妹子極度歧視 肥宅
: 肥宅跟他說話 他覺得不舒服 就可以告他性騷擾
: 然後其他人跟他說話 他沒有覺得不自在
: 講白了 這不是歧視那這是什麼
: 很多人一直覺得自己主觀 就一定是對的 殊不知自己本身內心可能潛意識歧視某類人
: 當然就無法完全客觀
: 我個人覺得台灣
: 宅男 肥宅 醜男 老人 真的被歧視他媽的有夠嚴重
: 即使男生想告女生性騷擾 我想一定會被嗆爆
: 亂告 沒有事
: 影片上 糗爺 只是示意要女生聽他說話
: 然後現在被爆料出來 還指名指姓 這根本已經是一種暴力了好嗎！！
: 我想已經嚴重造成對方 生活職涯 家庭上的傷害
: 當然在另外一個案例 熊抱 那種case 就是另外討論了
: 因為同樣都兩個陌生人
: 我想不論多帥 or白人 女生應該都會不舒服 那比較沒有歧視的爭議