※ 引述《hiokchi (連筱葳)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
: 黃國昌請教高雄人：「高雄人為何不生氣？」
: 願意回應他這個問題的朋友，多是嘆一口大氣說：「唉，你知道的，誰敢講話」。
: https://goo.gl/Xtpj6A
: 連續兩天前來高雄，除了預定的公務目的之外，我最常請教的問題，
: 就是「高雄人為何不生氣？」
: 慶富集團的陳慶男父子，根本就是把高雄銀行當成自家金庫，有需要就去搬錢，
: 而高銀董事會也樂於配合打開金庫，視相關風險控管與內稽內控等金融法規於無物。
: 現在，高雄銀行這家年獲利約5億的小銀行，光是為了陳慶男就至少損失10億元，
: 那可都是高雄市民的血汗錢。
: 然而，整個高雄市，從市府到市議會，都沒人有意見？
: 都沒人在究責、沒打算向違法失職的高官求償？
: What is going on?
: 願意回應我這個問題的朋友，多是嘆一口大氣說：「唉，你知道的，誰敢講話」。
: 對不起，我既不知道，也無法理解。
: 難不成高雄市是陳慶男在管的嗎？
: 幸福城市你敢嘴
"高雄銀行為了陳慶男就至少損失10億元".
從這句話可以去推論, 應該是指慶富大約還欠高雄銀行12億元這檔事.
慶富和高雄銀行的借貸關係自1992年開始,
至獵雷艦案爆發的2017年為止, 中間至少經過25年.
這期間慶富對高雄銀行的還款狀況都是正常的, 當然也有持續在借款.
中大型企業和小本生意的經營是完全不一樣的型態.
後者要進原料, 通常是付現金; 前者要進原料, 靠的卻是借貸.
就算是台積電, 它也無法純靠自有現金去支付進貨成本.
因此中大型企業普遍存在著流動負債的現象.
而銀行也必須要靠這種大宗借貸, 才能在現代的經濟體系裡分一杯羹.
所以, 把在獵雷艦案爆發前一直都沒啥異常的借貸關係,
解讀為: 慶富集團的陳慶男父子, 根本就是把高雄銀行
當成自家金庫, 有需要就去搬錢.
這顯然是一種誇大的說法.
就算要主張其中的借貸關係有異常, 至少必須指出到底是何種異常.
例如, 慶富和高雄之間的借貸是否有違反銀行法.
不過昔日的黃老師, 今日的黃委員在這點上顯然相當讓人失望.
因為他跳過了借貸關係異常的論證, 而是主張
"慶富借貸造成高雄銀行的損失, 高雄銀行高層一定有責任."
這種想當然爾, 實際上可謂是矇著眼睛亂槍打鳥的指控.
好吧. 先不管這類整體應然的問題. 改從技術層面討論.
高雄市政府若要向"違法失職"的官員求償, 必然是走民事訴訟.
刑附民路線, 檢察官已經認為查無實證而不起訴了.
法院上可沒辦法像在臉書上放砲那樣,
只要提出(自認)無比正義的指控, 就可以獲得滿堂喝采.
法官只會給個白眼要原告交出證據,
證明被告是因故意或過失造成原告的損失.
舉證之所在, 敗訴之所在.
假如黃國昌真的有什麼法院上可用的證據, 不妨副知高雄市政府.
至少就我手上的資訊來看, 高雄市政府打民事訴訟是鐵定輸的.
明知必輸還要去告這不知道是演哪齣??
對了. 12億元訴訟標的, 裁判費約九百萬, 律師費另計.