1.媒體來源:奇摩新聞
2.完整新聞標題:地院不甩高院裁定 搶屍大戰爆司法院機密公文外洩
3.完整新聞內文:
公務人員必須依法行政、保守機密，但本刊接獲爆料，一名因丈夫身後事與繼子互控多案的
羅姓女子，即使民事裁定在台北地院、高院皆勝訴，但地院的司法事務官仍不斷來函要求她
繳交大體冰櫃費，羅女質疑該員動機，向司法院檢舉，沒想到這封檢舉密函竟落到她繼子律
師手中，律師還在庭上向法官稱：「小心她會檢舉！」害她被判有罪。檢舉信是密件，司法
人員竟敢公然洩密，司法院若不立即清查嚴辦，所謂司法是正義最後一道防線的說法，終成
空談。
3月28日，在台北市第二殯儀館內，羅小姐望著冰櫃中已經發黑的亡夫遺體，不禁悲從中
來、潸然淚下，難過地喃喃自語：「3年了！我不過是依亡夫的遺願要將其土葬，沒想到
卻與繼子爭搶大體造成家庭失和，甚至還因公務人員洩密，被台北地院重判，讓他的下葬
之日遙遙無期！」
處理遺體 產生糾紛
羅女向本刊控訴，自己和周姓丈夫長期居住在香港，也在該地經商，原本生活和樂美滿，
後來丈夫罹癌，健康每況愈下。直到3年前丈夫病逝，照顧他已久的羅女心碎之際，也決
定尊重丈夫遺囑，在新北市一帶選好墓地，要將其安葬。
不料，本來對生父身後事從不表示立場，也無意見的繼子卻跳出來，認為不應將父親大費
周章土葬，直接火化即可，甚至在未獲生父配偶羅女的同意下，自行向台北市殯葬處登記
申請將父親火化。
當羅女得知丈夫遺體已被登記火化，急得像熱鍋上的螞蟻，立即向北市殯葬處詢問。沒想
到殯葬處竟回覆：「誰先登記就必須照誰的要求處理！」傷心又生氣的羅女只好向法院聲
請假扣押，將丈夫遺體暫緩火化，甚至與繼子撕破臉對簿公堂，進行一系列的「遺體保衛
大戰」。
羅女認為，繼子平時很少與父母同住，丈夫在台大醫院住院時，也幾乎都由她照顧服侍，
所有的醫療費用也是她負擔；連死亡時的喪葬費，也未見繼子幫忙，但他卻在丈夫即將下
葬之際出來爭搶遺體，顯然是覬覦父親的龐大遺產。雙方在多場民、刑事官司中言詞交鋒
，展開激烈攻防戰。
此時羅女卻收到一名台北地院的司法事務官發函裁定，指她的繼子認為其「未盡配偶義務
」，要求她繳交殯儀館的冰櫃費，羅女認為不合常理，冰櫃費應是由二殯寄發帳單給她，
而非法院催繳，她覺得匪夷所思，因此向地院提出抗告。
地院法官將司法事務官的裁定以不合法為由撤銷，繼子再提抗告，仍被高院駁回；離譜的
是，司法事務官明知裁定不合法，卻又繼續發函索費，羅女認為明顯是濫用職權，於是向
司法院政風處檢舉該員；司法院確認後也回函給羅女，表示會對此事進行調查，並要求她
必須「保密3年」。
檢舉司法事務官濫權與官司的審判，原本該是風馬牛不相干的事，但這封列為密件的檢舉
函竟被司法院政風處外洩，到了羅女繼子律師的手中，被對方用在法庭上誤導法官，指羅
女是會亂檢舉司法人員的人，羅女直到律師閱卷時才意外發現這起離譜洩密案，也終於明
白為何法官態度丕變，導致自己其他刑事官司連連挫敗。
有次羅女與繼子就丈夫的喪葬方式召開調解庭，對造律師突然當著羅女和法官的面，大剌
剌地說：「法官要小心啊，這女人會到處檢舉你們！」讓羅女覺得詫異。甚至律師在進行
繼子控告她刑事侵占官司閱卷時，更看到檢舉密函就在對造的卷宗內當作呈堂證供，嚇得
羅女不知所措。
本刊取得該份被司法院列為密件的公文，發文日期是去年8月10日，文件等級是「密」，
解密時間則是2020年8月10日。內容提及羅女檢舉自己受審的司法案件疑有枉法裁判情形
，司法院要求台北地院政風室調查處理，並將正本函給台北地院政風室，副本則給高等法
院政風室。
羅女描述，自檢舉密函外洩後，侵占案的法官審案變得異常偏頗，原告律師陳述完意見，
法官也不讓身為被告的她說明，還多次遏阻發言；甚至她請求提供手上證據、傳證人證明
自己清白，法官也不採納，整個法庭猶如一言堂。
最後台北地院宣判，認定羅女因擅自提領丈夫戶頭內的錢，犯罪意圖明顯，侵占成立，判
處有期徒刑一年，不得易科罰金。羅女得知後憤怒至極，因為她是合理使用丈夫的錢財安
排其身後事，更從未捲款潛逃，居然被認定是貪圖財產；離譜的是，其繼子也曾自行提領
父親帳戶內的錢財，卻獲判無罪。她質疑就是因檢舉密函遭人曝光，才會影響、改變判決
結果。
一名高等法院法官告訴本刊，通常這種提領或使用親人留下錢財而被控侵占的案例，法官
都必須考量情理，若獲判有罪，最多也是判2至3個月徒刑，並得以易科罰金，像羅女這樣
被重判的案例相當少見。
另外會引爆羅女和繼子爭搶丈夫遺體，造成家庭失和的源頭，就出在台北市殯葬處的《臺
北市市立殯葬設施使用管理辦法》規定：「先登記成為申請人，就有大體的處理權。」完
全未考慮民眾家庭的各種狀況，竟以「先申請先贏」的方式來處理遺體，以致許多民眾都
得假扣押遺體打官司，浪費司法資源。
羅女為此曾向立委張麗善、台北市議員吳志剛陳情，2位民代介入後發現，不僅是台北市
殯葬處，全國各縣市的殯葬機關都認定僅有申請人才能處理往生者後事。吳志剛曾為羅女
之事質詢台北市長柯文哲和民政局長藍世聰，市長和局長均認為此規定違背人性，並允諾
要修正這個不合理的自治條例，但迄今已過年餘，仍然毫無下文。
張麗善認為，這種規定不但不合情理，更悖離《憲法》中保障的「人性尊嚴」，必須修法
訂定親屬處理大體的法定順位，若這項不合理的規定不修改，類似的「搶屍大戰」恐怕將
層出不窮。
一樁搶屍大戰，讓民眾看到公務機關種種顢頇的做法，導致他人無所適從，其中若有公務
員不守法，甚至洩密，則問題將更複雜難解，還可能影響判決公正性，司法院若不立即清
查洩密者並予以嚴懲，那麼號稱正義最後防線的司法，最終將淪為傾斜天平，成為侵害人
民權利、生命財產的幫凶。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/qssauB
5.備註:
"羅女描述，自檢舉密函外洩後，侵占案的法官審案變得異常偏頗，原告律師陳述完意見，法
官也不讓身為被告的她說明，還多次遏阻發言；甚至她請求提供手上證據、傳證人證明自己
清白，法官也不採納，整個法庭猶如一言堂。"
法官竟會因為被告會檢舉司法人員就影響量刑？刑法上是這樣教的嗎？