※ 引述《vava5566 (發發5566)》之銘言：
: ※ 引述《elless (鬼島歌王廢慾清)》之銘言：
: : 唯獨經濟學都拿高分
: : 結果他是班上賺最多錢的
: : 有這回事？？？經濟學好的可以曬下收入嗎？
: 我是念經濟的，活學活用，目前收入都幾十萬的。而我同學老師只要沒活學活用的，
: 都是沒法發揮其功效。
我是覺得經濟學沒有那麼神奇啦
一大堆賣保險拉直銷的還不是一個月幾十萬
那些人最愛的也是PO說自己多愛經濟財金的
但我自己是覺得跟經濟學半毛關係都沒有
: 我個人特別偏重行為經濟學，並導入心理學結合而成行為經濟心理學，獨樹一格。
其實這個領域要不是去年剛拿到諾貝爾獎
不然還是被主流經濟學壓著打阿
直接挑戰經濟學的基本假設
這根本就找死
這也可以從一個小地方看出來
那個泰勒到現在還是在芝加哥大學的商學院任教
而不是經濟學系任教
基本上就是一個得罪了方丈還想逃的概念
: 目前國際學術研究也已經把觸角身到這一塊了，包含人非理性等，雖然是膝蓋想就知道
: 的問題，但很高興學術界終於還是面對這種現實了。
至於有沒有面對現實....那就要看你說的學術圈子是甚麼了
財務那一塊
基本上沒有甚麼硬梆梆的基礎理論
很多研究拉幾條回歸跑一跑就可以發表了
畢竟黑貓白貓會賺錢的就是好貓
如果哪一天發現八卦的廢文數量是預測股價的好指標
即便沒有甚麼好的理論基礎一樣可以發到頂級期刊
這種就會很歡迎"行為經濟學"的那套說法
反正所有不可以解釋的事情都歸到bounded rationality
非常好解決
組織行為那一塊
沒有惡意但我就覺得從頭到尾嘴砲的成分就很大
所以任何可以拿來嘴砲的題材
包括天文地理宇宙洪荒的概念
只要夠會寫都可以非常的虎爛
他們原本就沒有人是完全理性的假設
有諾貝爾獎的加持換個名詞又可以再戰10年
自然也會很接受這一塊
但經濟學領域是否能真的接受這一塊我是很好奇拉
你有限理性如何衡量如何界定
跟之前的理論如何接軌
對原本的理論架構會有甚麼影響
沒有解決之前怎麼可能被完全接受
那些大老們又還沒有死光
: 以上..
至於學經濟學會不會賺錢
我的看法是不會拉
說到底也只是一種思考方式而已
從古到今不懂經濟學而賺大錢的人大有人在
只是有些人不想被看成不學無術
全部只是靠爸靠媽靠運氣
也有人想要讓自己看起來比較高級一點
似乎不巴著理論就沒有自信
所以才要每天在那邊XX學之類的
又怕被正統科班的出來打臉才在那邊說活學活用