※ 引述《direct (【強迫練鐵頭功】)》之銘言：
: ※ 引述《lovecutes (bb)》之銘言：
: : 反核最悲哀的就是從2014年開始造謠
: : 先說核電廠會爆炸
: : 然後核廢料放你家
: : 之後又來拼裝車
: : 講一堆幹話結果都是騙人的
: : 我想請反核的要反核沒關係
: : 首先把會爆炸的證據拿出來
: : 把核廢料只能放我家沒其他地方放的證據拿出來
: : 把核電廠拼裝車很危險的證據拿出來(很多國都拼裝車)
: 我相信台電人員又不是傻的，敢去工作當然會確保"正常情況"的安全，核廢料找個人少的地方放也是比較好處理的問題。
: : 不要叫別人證明證明證明甚麼
: : 我今天跟你說台北101蓋太高會垮掉
: : 那是要我證明如何會垮掉
: : 不是你證明101不會垮
: 擁核的也說不會出事，要不要提證明，不然反福島核食是反心酸的嗎?
反核食不是反核在反的嗎？
開放核災食品！民進黨過去轟馬亂彈 網酸現在自打嘴巴
https://www.ettoday.net/news/20161108/807155.htm#ixzz5Dk4YxDXF
國民黨也在反
而國民兩黨不都是反核黨？
反而是核終再鼓吹檢驗合格就沒理由擋
你把反核的腦殘作為塞到挺核身上
然後問挺核是反心酸的我也是服氣了
: : 反核的一堆邏輯謬誤 理盲濫情
: : 根本覺青本色
: : 更何況反核說的一堆歪理 早就被核能終結者 還有下面這本書破除了
: : http://www.books.com.tw/products/0010628123
: : 說穿了反核根本不看書 就只會講那三招
: : 跟共產主義沒兩樣
: 大概忘了台灣只有36000平方公里，擠了2300萬人，還"位在地震帶上"，921也才十多年，隔壁的福島六年就忘了要考慮。
: 法國551695平方公里，臺灣15倍。
: 美國9833520平方公里。
所以車諾比、三厘島與福島發生事故後
到底具體放棄了多大面積的土地？
更別提台灣北部核電廠旁是山
: 別的國家大，有很多地方疏散放棄，臺灣沒有。
: 台灣這麼小不拉機的島國，基隆北海岸發生七級地震，核電廠沒出事就可能快倒了，更別提基本五公里疏散，確定事故八公里快整個基隆，最終可能像福島20公里半個臺北的疏散範圍，柯P也說做不到的東西。
台灣核電廠 可承受超級地震
http://www.coolloud.org.tw/node/50062
目前台灣的核電廠至少都設定零點三Ｇ、零點四Ｇ（重力加速度）的防震力，可以承受規
模七點三及規模八的超級大地震。
且你要知道一件事情
地震能量與距離成反比
就算有規模7.3的地震
能量傳導到核電廠上
還剩下這麼高的能量嗎？
而核電廠本身設置遠離活動斷層
你說沒出事就可能快倒？
是依據甚麼資料而來？
同樣日本311大海嘯
更靠近震央的女川核電廠
人家就安然無恙
而福島電廠的問題是在海嘯沖毀備援發電系統(腦殘到發電機放地下室)
導致電廠全黑
他們自己又沒有立即廢爐
更沒有生水池
最後爐心熔解
跟地震甚麼關聯？
至於柯P說的屁話就別鳥他了
他失言又不是第一次
你還沒習慣？
為什麼需要半個台北的疏散圈？
柯P大概也不知道吧
且上任到現在要選連任了
SOP他修改了多少？
我查網路，還至少看到郝市府時代有市議員質詢
北市疏散能力有問題
相關單位檢討協調更多公車遊覽車來運送
但也許我搜尋能力不好
但在柯市府時代沒看到相關新聞
是藍綠議員失能，還是柯P也在睡？
: 台電的災難衝擊評估報告，整篇超過初期基本疏散，包到基隆的都沒具體作為，因為根本做不到。
因為根本沒必要啊
各國的疏散範圍都不近相同
原因無他
阿就地形位置不同
台灣得核電廠到人口密集區有山脈阻隔
放射線又沒辦法穿過山脈
設這麼大是幹嘛？能吃嗎？
: 只敢說圍阻體防七級地震，卻不敢說有機電設備防震防水的嗎?冷卻系統就算沒被震到失效，地震接海嘯一來，廠區圍籬不幸有漏，水淹進去還不是跟福島一樣。台電當然有防護措施，但夠說百分百嗎?
又是個零風險論者
我很負責任跟你保證台灣核電廠沒辦法應付其他次元介面的大能
如果從環太平洋裂縫跑出五級怪獸
台灣核電廠一定被打爆
這樣可以嗎？
: 世界各國都是從福島後才開始了解地震引發的海嘯對於核電廠的危害，因為核電廠運轉需要大量海水，冷卻的機電設備跟本無法墊高，避開海嘯衝擊，就是一個以目前核電流程來說，無解的矛盾。
才開始個屁
之前國際原子能總署就發文跟東電說
你他媽的海嘯牆太低
快點加強吧
結果東電民營財團以營利為目的
鳥都沒鳥國際原子能總署
而台灣呢？
先不說原本台灣核電廠就在東電所在更高的地方
早早海嘯牆就蓋高高的
現在福島事件過後
又再加高一波
且重點是
台灣北海岸地形無法造成這麼高的海嘯
就算是同高的海嘯對台灣北部核電廠
依舊無感
且台灣可沒腦殘到把備援電力放在地下室給水淹
咱們是放樓上的
: 台電目前是說緊急發電機墊高，但出來的電纜末端，連結的冷卻系統還是要在海平面左右才能發揮作用，只能說是有作為但也只是這樣。
只是這樣就夠了
達到冷卻效果
就不會爐心熔解
在快速停機
就不可能發生核災
注意，是不可能
: 地震接海嘯的combo技，目前根本無解，別的核電國家不是根本沒地震，不然就是很大，不用蓋在斷層附近，或是周圍放棄都沒關係。台灣一樣都沒有。
台灣也沒蓋在活動斷層附近好嗎 = =
且無解個屁
台灣根本就沒有這麼長的斷層
是要如何複製日本的災況？
: 擁核的願意賭天災輸光光機率，反核的不願而已。
說是賭
我們就看看機率是多少
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？
http://pansci.asia/archives/72809
CDF如此被國外核工界、管制法規所重視，那在台灣呢？事實上，台灣各電廠也有評估CDF
，核一到核四分別為1.9*10-5、2.6*10-5、1.8*10-5次/爐年（註18），而核四的CDF是
7.93*10-6次/爐年（註19）。這些數值目前是由台電公司委託反應爐原廠(西屋、奇異)計
算提供，並同時請清大核工所李敏教授與他的「安全度評估工作室」負責計算比對，在政
府的監督管制部分，行政院原子能委員會轄下的核能研究所也同時有計算評估的驗證機制
。而除了CDF，國內電廠的PRA也有利用其他模型來評估事故機率，例如利用THERP（
technique for human error rate prediction）及 HCR（human cognitive reliability
）這兩種模型來量化人為失誤。（註20）
用這種機率當莊家
然後你還不敢賭
我也沒話說
就我看
核災發生機率
比陳水扁馬英九蔡英文是無能政客的機率還低
但台灣人每四年就賭一次
樂此不疲呢~~~
: : 台灣被這群反核拖垮真的很悲哀