安安各位，本魯鍵盤法律人
看到大家為了復3吵得沸沸揚揚
包含本魯昨天觀影前也一個手滑誤點垃圾爆雷文
所以想說開一篇文來回應，爆雷的人究竟有沒有法律上民事責任
以下開始分對象討論～～
1. 被爆雷很不爽的人 ？
唯一可能請求的法律依據呢，是民法的侵權行為。
但是被爆雷後，心情不爽，所受到的並不是什麼權利損失，頂多是個經濟上的不利益(覺得
門票白費了)
所以能夠適用的只有侵權行為的民法184條1項後段，而這邊的要件，必須要爆雷的人有故意
+爆雷行為背於善良風俗
從而無心不小心說出結局的人，就被排除了
但想也知道版上的人直接發爆雷文誘使人罵聲幹，絕對有故意。那這個行為是不是背於善良
風俗呢？
法院見解向來只有說善良風俗會隨時代變遷，這根本是垃圾話鄉民們也知道。
於是我們參見學者的見解，把違反善良風俗化約成：違背社會共同生活價值準則的行為，因
此具備高度可苛責性而要求行為人負責並未失公平。
(參見陳聰富，論過失侵害利益之侵權責任：區別權利侵害與利益侵害的困境與突破，台大
法學論叢46卷1期)
本魯認為這邊可以分對象分世代討論，以年輕世代、看marvel長大、追求聲光效果滿足的人
而言，都極不能忍受爆雷的惡劣，甚至在movie 版規定涉及劇情的標題必須使用有雷。如此
可見，年輕人或者會使用ptt的版眾對爆雷此舉有共識，覺得不應該隨便對陌生人發生。從
而解釋成違背善良風俗，應該還算過得去。
但是但是，問題出在接下來的地方
被爆雷的人並沒有受到任何損失！畢竟你付了錢，還是把電影從頭看完了，爆雷的人也不是
你一邊看一邊在你旁邊悉悉窣窣，整個付錢所換到的觀影利益完整未生損害。
換言之，你所受到的只是不爽、一個感情上的不利益。這是一個非財產上的損失，而依據向
來見解，你所受到的是財產上侵害(爆雷的人試圖讓你看電影覺得沒值回票價)，衍生出的非
財產上損失是不能請求損害賠償的。
2. 電影片商？
要先釐清一件事，買賣契約是存在你和電影院之間。所以片商和你之前沒任何契約關係的。
從而片商也只能依侵權行為向爆雷的人請求損害賠償，沒有其他買賣契約債務不履行的問題
。
同樣的，片商在這裡沒受到任何權利的侵害，只有經濟上不利益(損失門票收益)。所以一樣
只能走民法184條一項後段。
和上述討論不同點在於：這裡電影片商(現在是迪士尼公司嗚嗚)是有損失的！迪士尼損失的
就是民法216條所指的「所失利益」，本來能賺到的票房因為爆雷的人而沒賺到
但是但是，一樣，我們要討論爆雷者有沒有故意和違反善良風俗。故意可能有，但是善良風
俗這關，應該是通過不了。
因為很顯然，片商都知道這世界盜版橫行，那麼對於比盜版更輕微的爆雷行為一定能夠有所
預見。這從那些年我們一起追的女孩當時上映時，我們刃太跳出來和大家說，希望有看的人
不要和其他人講結局，就能得知。
而既然片商能夠預見並且採取相對應措施，那麼就很難說，爆雷這行為對於電影公司有違反
一般觀影大眾的價值準則。
況且，迪士尼的經濟實力和一般市井小民的經濟實力不對等顯而易見，迪士尼縱使因此損失
票房也是幾千萬幾億分之一，無關痛癢。那麼要求爆雷的人因此負責，未免太不合理。
綜上所述，爆雷的人對任何人而言都是沒有責任的......吧
會不會被打就不知道了嘻嘻
希望這篇法律白話文對各位有幫助！
最後想問，有沒有復仇者復仇失敗的八卦？？？