抱持著被噴的準備來濃縮一下。
我只談我看見最大的爭議點，
「獨董身分未接露」
第一點是遴選委員會裡面有他的部下，有利益迴避的問題。
第二點是台大和台哥大簽約之前他就是台哥大獨董，一樣是利益迴避的問題。
然後遴選委員會說，根據大學自主，我們認為沒有問題。
解決方式：擱置。(而且是什麼抄襲之類所有事情都擱置)
換句話說他們完全不甩教育部的質疑，
簡單來說就是：你講你的，我大學自主，我說了算，不用討論。
看了一堆人的回覆就是：所以他有違法嗎？ 遴選委員會是權責單位，說了算。
問題是今天教育部依法不是本來就有監督大學校長的權利嗎？
反之大學自主有包含選校長？ 這個跟學術和學術研究有關係@@?
結論上來說，他覺得你這樣選就是有問題，你不爽可以打行政訴訟不是嗎？
可是我從來沒看到任何一個人敢出來說：
「來打行政訴訟，教育部一定違法」
只能一直扯一堆「你覺得的」的觀點，沒有什麼說服力。
抱持著被打臉的心態來的，我相信應該很多人也有同樣疑惑。
順便求打臉文~

所以現在管不就喊要訴訟了 甚至弄到釋憲也跟著ㄟ

終於有人看懂了

選擇性監督，民進黨就是狂

依什麼法？

你到底要表達什麼? 重點是什麼啦?

然後遴選委員會說，根據大學自主，我們認為沒有問題。其實遴選會都有回原因,並不是說大學自主就擱置好嗎

獨董身分未揭露，而台大居然讓管通過

解決方式：擱置。(而且是什麼抄襲之類所有事情都擱置)抄襲那些也都說明過,當然有綠衛兵裝看不到就沒辦法了

獨董身分 不是台大核准的嗎 哪來沒揭露?

時間序就不對，在核准前就已經兼職了

又一個跳tone的

是台大核准的，所有遴選委員都知道嗎不過沒有利益揭露和行政程序法沒關係就是了

時間序搞清楚好嗎....

台大不是都有回應嗎？哪來擱置？而且遴選委員中也有教育部代表，前腳同意後腳否決？

前提是出席委員都知道嗎

你看到的"我們認為沒有問題"是徐國勇替吳某講的吧!XDD

不覺得某些人就一直無限輪迴跳針已經解釋過的事嗎??

樓上是在指責出席委員有疏失嗎？

教育部依法行政,實行終審權. 這是管粉一直避談的部分

不需要把校務會議的東西拿來混著講吧

?

教育部有終審權XDDDDD