: 這招厲害了，你不准去上法院告我
: 鄉民怎麼看?
不是行政處分不等於不能告....要曲解行政訴訟法也拿出點能耐來？
假定教育部所言為真，且此見解為行政法院採納，也完全不會影響管中閔的救濟途徑。
一、縱使非行政處分，頂多只是管不能依行政訴訟法第5條打課與義務訴訟而已，
（第4條撤銷訴訟無討論價值，因為管如果提撤銷訴訟無訴之利益，會被駁回）
但管仍然可以依行政訴訟法第8條為給付訴訟，例如主張教育部應於法定要件具備下
，與管締結聘約。
二、縱使不能走行政訴訟法第8條給付訴訟，也不會影響管的救濟。
因為公立大學校長聘任必然是公法事件，無論如何還有行政訴訟法第2條，
公法上爭議一律都能提起行政訴訟，至多僅是法院要去煩惱要去套哪個訴訟類型而已
三、管基於人民地位，參與台大校長遴聘，最終受不聘任之決定，
其申請參與遴聘之主觀公權利自然受到侵害，而可以以管中閔自己名義提起救濟。
這應該算行政訴訟法的ABC了。
四、台大在這個案子上沒有救濟途徑，這是必然的。
行政訴訟法僅允許人民就與機關間之爭議提起行政訴訟救濟。
台大跟教育部間是上下隸屬關係（下二級機關），對於上級機關的決定，
當然沒有救濟可能性，台大也不是立於人民地位受教育部規制，
從大學法來看，校長聘任的最終決定跟台大也沒關係。
所以台大對這件事要提行政救濟，作夢比較快。
一堆人在那邊崩潰跳腳，在那邊引大法官解釋，是想笑死人嗎？