爭議較大的有兩點吧
1.斷訊問題
目前看來，民視沒有繼續延長臨時授權
雖然後來民視有說有允許
但TBC說沒看到正式文件
這部分問題應該在民視而不是TBC
NCC要罰應該罰民視才對
而不是TBC罰錢，民視口頭警告
2.綑綁爭議
這個目前是各說各話
民視說並沒有一定要綁，也可以單獨授權
TBC說民視就是要三台綁一起賣
這個兩邊說的兜不起來
因談判沒公開，外人也不知其詳細內容
以下是個人猜測
照前面有些文章寫到台灣頻道系統產業生態提到
後來的頻道業者，因太晚進入還是其他因素
其權利金都收得比一早就進入市場的頻道業者少
而民視甚至以前是免費的
這次或許剛好遇到系統代理的生態改變(有代理商不想繼續作了)
也或許民視想要改變權利金這部分
所以把權利金定的跟其他業者來的低，說是三立的1/10
然後這次比較強勢的想要拿到一定額度的權利金
態度也擺的比較硬
而且對外宣傳的策略是想拉高對抗局勢，拉收視戶下水，甚至想拉到政治迫害之類的(?)
對TBC而言，以前就不付錢，當然也會想繼續不付錢
頂多談談下年度要不要給錢，但這年度就不想付
目前兩邊攤出來的底線就是不合，所以繼續僵在那
而斷訊事件對雙方來說都可以說是拉高對抗局勢的一種手段
看來還有的談
而綁售的情況或許是
民視也有單獨授權
不過照常理來說價格應該開的比綁售更高
至於高多少就不知道了
所以或許高到對TBC來說，民視就是要逼他們三台一起吃
而台灣第四台產業
理論上雖然法規有說一個區域要有多家競爭的樣子
但實際上有些區域各家業者私下會劃分區域
所以有些地區實際上是沒得選
而不同區域第四台業者也可能用同一個系統供應商
所以系統業者的籌碼是握的比較多的
導致以往系統商與頻道商的角力，往往是系統商占優勢
另外以這次所披露出來數據
三立的權利金是民視新約的十倍，而民視以前舊約是免費的
以一般常理來看，這是很詭異的，因這兩家收視率差距應該沒大到這種程度吧
或許就是以往這種一邊倒的優勢角力下產生的現象吧
所以民視這種頻道商，要跟系統商談判的籌碼是較少的
所以策略上把收視戶當籌碼算是不得已的作為吧，但這樣問題也不少
而把對抗拉高到政治迫害之流，感覺更是一步爛棋
大概台灣藍綠環境下這招大概是常用招式就想說拿來用看看