2018-05-09 21:26聯合報 記者王宏舜╱即時報導
司法院公布委託政大選舉研究中心做的民調，指82.6%、93.6%的一般民眾與網路族群支持
由法官與參審民眾共同判案。記者會報喜卻沒報「憂」，同分民調中顯示七、八成的民眾
認為法官定罪、量刑的想法「與社會多數人想法不一樣」，電訪民眾超過半數不想當國民
法官、且不想當國民法官半數是因自認不懂法律等內容，記者會上則略而不提。
政大選研中心在去年底做電話訪問，採分層比例隨機抽樣訪問，完成廿歲以上1296份問卷
，在95%信心水準下，抽樣誤差正負百分之二點七。另為彌補傳統電訪的限制，完成800份
網路調查，加強了解年輕網路族群的意向。
電訪民調中，有53.4%的受訪者同意「民眾有能力參與審判」，網路民調部分達68.7%。在
「法官在場民眾可以說出自己的想法嗎？」一題， 電訪中有72.7%的受訪者同意，網路民
調有80.5%。針對「法官在場主導會主導最後的結果？還是讓民眾對案情更加了解？」電
訪有56.5%的人贊成，網路民調高達71.5%贊成。
關鍵的「與法官共同決定？還是民眾？」 82.6%的電話受訪者希望與法官共同決定，網調
部分更高達93.6%；僅有6%的受訪者認為應由民眾自行決定。
司法院表示對此結果「出乎意料」，並稱從民調顯示，國民法官制度是一個民眾能完全參
與，並與法官深度交流的制度，是「台灣多數人的期待」，公布民調希望有助立法討論。
司法院雖公布這四項題目與結果，但在記者會上未提及的民調結果書中，卻有更多問題值
得注意。其中，72.1％一般民眾、79.2％網路族群同意「法官判案的結果經常與社會多數
人的想法不一樣」。換句話說，法院的判決，不管是在認定「有沒有罪」與「要判多久」
這些問題上，法官與多數民眾的想法，可說是雲泥異路。
此外，民調顯示，超過一半的受電訪民眾不願意擔任國民法官，只有47.4％表示願意；網
路族群雖有 76.6％表示願意任國民法官，但半數以上認為身分應保密。但若有錢領、可
享公假，可增加誘因。
受訪者不願擔任國民法官原因，近半數一般民眾或網路族群的理由都是：「專業（法律）
知識不夠、不懂法律」。
https://udn.com/news/story/7314/3133350

那當鍵盤法官好了

日薪三千幹嘛不去 麻煩一個月叫我去10次

呵

五樓專業肛門法官

帶風向囉

找到不續辦台階下了

不想當+1 吃力不討好

那就表示這個政策是北七

自助餐

雞巴法官 幹

拉機司法院長，見民間司改人士說，推動國民法官參審制，我很興奮

聽一堆屁話 但是對判決有罪無罪沒有決定性效果

懂不懂法律沒關係的好嗎 律師檢察官就是要辯到讓人懂

他們本來就是要找不懂法律的一般人當國民法官啊

民調哪一次準過

ㄏㄏ大家只想當鍵盤法官 隨便嘴一嘴不用負責任

民眾不滿判決但民眾也知道換成自己來判不會多好

也可反過來講:半數民眾想當國民法官網路調查高達近八成民眾相當國民法官這篇報導根本故意帶風向

一個凸顯民眾自相矛盾的民調

明明調查加起來超過一半有意願

所以有近半數的民眾想當國民法官

記者就故意挑個最低的數據來講

看起來矛盾其實很符合台灣人嘴砲的民族性XDD

要學國外的參審制，要嘛學全套，要嘛不要學，弄個半調子

帶風向的報導

我想耶~

搞出冤案 國民法官一個都跑不掉

電訪1300人47%想當 網路訪800人76%想當

內文是近半數 標題是一半以上

應該有87%想當鍵盤法官

鍵盤審判才爽

國民法官要共同背書，可是毫無決定權，這種吃力不討好，誰想去，做表面功夫嘛！

民眾就是不懂法律啊 看來冤案要大增了

半數民眾想當法官的原因是覺得法官的常識不夠

給八卦鄉民判人人都是死刑 有很難判嗎？

應該要有恐龍法官退場機制

法官亂判可以從判決書看出來 國民法官亂判也該比照吧

新聞帶風向囉

民眾不懂法律是還好，民眾主要做認定事實，法官是做適用法律

47.4%已經快一半了....聯合報真得是製造業

我來下標題 近半民眾願意當國民法官 網路族群更高達76%

台灣法律制度就這樣 到處抄搞出個四不像的山寨拼裝貨

其實法界根本的想法就是 大家不想判刑 且判刑有壓力

身分還想要保密 敢做不敢當？

所以利用國民法官來傳遞 他們為什麼廢死 輕判

國民法官自助餐

拉國民法官審大案背書 3000元代價不值得

不想當國民法官的也不想想那些恐龍知識夠了然後咧？有比較好？

看就知道是風向文

選我

又不是陪審團，根本爛參審，沒用的

選我

帶風向的新聞喇 怎麼不反過來看一半願意

法官都智障 當國民法官就變成智障國民

硬幹帶風向

有半數要當就超多好嗎

不過陪審制其實陪審團也是只能作事實認定 刑期或是法律見解大部分還是要法官來