廢話
這篇文章很明顯就是故意用"物品說明書"的方式去描寫女性
去看學生能不能讀懂內容，並非告訴學生"女性就應該怎樣"
這樣子的"物化女性"是需要譴責的嗎?
物化本身是一個一直在發生的事情
舞者婀娜舞姿以及歌手精湛的歌喉吸引觀眾買票進場，
運動員用神技般的技巧吸引觀眾
研究員用熱誠、知識與時間研發出新藥物與新式機械
女性在為了生存出賣自己的勞力給公司時，是否也是物化女性的一種呢?
我們將"背影"放入國文課本，難道就是鼓勵並且認同老爸隨意穿越火車鐵軌的行為嗎?
基督徒將聖經奉為無可違逆之書，
難道就是鼓勵書中所提及之蓄奴以及過分暴力的復仇行為嗎?
難道現世的基督徒會認為因為不守教條所以直接把整座城市炸平超合理??
孔子自己說過
涅而不緇。吾豈匏瓜
也哉？焉能繫而不食！
難道也是將自己物化成匏瓜??
現今所謂的"物化"的指控，理當是要杜絕"歧視與壓迫"
而非利用"物化"兩字對異己進行"歧視與壓迫"
要是這種東西都可以因為物化女性被抗議
我是不是可以順便出來抗議學校偷偷灌輸智慧設計論的主張?
※ 引述《math520 ( )》之銘言：
: 國中段考題挨轟物化女性
: 近期適逢不少學校段考，台北市景美國中的試題卻因為涉及物化女性引發爭議，網友在批踢踢爆料，指家教學生學校的段考試題竟然出現「女人為上帝生產讓男人愛恨交加的產品」、「可重複使用」、「必要時可到全市各大整容醫院維修」等字眼，讓他直呼「審題老師在幹嘛，一點性別意識都沒有」！
: 網友在批踢踢女版PO出家教學生的段考國文試題，但試題中閱讀測驗的題綱卻直接將女性視為產品，當中更提到女人「能承受大量繁鎖家務事、可重複使用、不得已時可以轉讓」等形容，不禁讓原PO氣炸「都2018年了還有這種性別盲」，認為審題老師沒有審慎評估文章入題後可能產生的影響，一旦學生選出所謂「正確」的答案，這樣的概念就可能內化成學生的價值觀。
: https://udn.com/news/story/6898/3146029