明明就常常滿載
我這不就又滿載了嗎
http://0rz.tw/Eqqup
不知道幾時會滿載的
可以看氣象局網站
https://www.cwb.gov.tw/cwbwifi/#2018/05/23/0000Z/wind/sfc/mercator
很準的
早上還不到10%發電量
下午2點風一來
馬上滿載
※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: : → Ghamu: 我就說你可以質疑他選址的風力觀測報告啊 05/23 13:27
: : → Ghamu: 離蓋好還有那麼多段流程 你直接拿舊的次一級的東西類比 05/23 13:27
: : → Ghamu: https://www.gvm.com.tw/article.html?id=42527 05/23 13:31
: : → Ghamu: 離岸風電已經很多報導了 像遠見這篇 你們自己要偏聽無視 05/23 13:32
: : → Ghamu: 我也沒辦法 信教信成這樣 05/23 13:33
: 台灣不可信的幾樣東西 除了教官 遠見雜誌好像也名列其中(疑?)
: anyway 我之間也在 #1Qydq75b 提出過
: https://www.globalwindatlas.info/
: 風力評估似乎看不出來全球20大風電場 台灣八成
: 先姑且不要懷疑顧問公司做的報告有沒有問題
: 這篇文章內容寫道
: 相對於台灣陸域風力機平均年滿發時數約2400小時，台灣海峽的離岸風場，年滿發時數可
: 達3000小時，約占了一年的34.2％
: 一年只有1/3時數滿發 我是不知道冬天佔多少啦
: 但是現在天天有人觀察已經蓋好的離岸風機 似乎沒看過滿發的
: 你的引用都寫1/3了 到底要期待有多少效果
: 我覺得大家不如反向思考啦 兩兆怎麼花比較有效率
: 1. 一部分的錢拿給高耗能低產出的產業 請他們外移
: 2. 一部分的錢拿給產業外移失業的員工
: 兩兆要拿來扶植風機人才 我看不如砸給台積電
: 兩者的人均產出差太多了阿

推!!沒核四會缺電？　鄭麗君實算：台電騙人2013/02/2517:41

下午兩點...搞笑嗎= =

嗯...，早上不用電，下午才用電，很棒

基載電廠的標準就是要滿載當正常，現在顛倒了 XDD

用愛發電才是正途

未來的方向應該是用許多科技去預測各種綠能的發電能力，不夠再用火力補足

厲害了，我建議台電總經理找孔明來當，保證調電自如以後跳電是正常，供電是異常，厲害了，我的綠電你才笑話，當初就說要用風電取代核電了，XDDD DDD DPP核電就是基載電廠，用風力電廠取代，這啥鬼啊

就飯盒那群愛用綠能比核能呀，不就想用綠能當基載？目前

風力0.8% 是我眼睛業障重嗎

就以綠逼核，連總統都這樣講，所以說飯核真的笑死人台灣目前缺電，政府做法怎樣？拼命宣傳綠能好，拼命說核能爛，至於蓋電廠勒？乾淨的煤所以可以蓋，實際上蓋了還

0.8 是佔整體發電量的比重啦, 請看海洋竹南

是不太夠。然後勒？沒有然後了。實際上我就選燃煤呀，本來核能+燃沒最好能上到60~70%，台

就智障行為啊，風力的發電最好那麼好預估，神仙嗎??

灣目前根本不夠，拼命蓋燃氣又不蓋儲運站。另外你搞錯一

還不是要靠昂貴和汙染高的尖載電廠熱機等著救援

點，今天風力不管有幾%，火力+核能一定得大於100%，不然哪天綠能沒發，台灣就缺電了。所以電不夠用？蓋綠能一樣

不夠用啦，畢竟綠能根本沒穩定的產量，連最低保證量都沒

台灣不能靠綠能的最大因素就是沒有外部電網支援整天跳針德國，也不看德國旁邊就是核電大國當初的規劃是要蓋更多的抽蓄發電廠來救援但現在這種惡搞法，根本來不及救援，智障低能政策

當初規劃說不定是要蓋更多gogoro電池站來支援勒，畢竟兩顆電池就能用5天。

台灣就跟鄰居日本韓國學就好 乖乖重啟核電

核四啟用 電是夠用的

龍妹整天在那妄想自己網美

煤和核能就是基載，所以升減速慢。如果今天預估下午風發能到20%，結果實際上只有5%，你可能降載後來不及升回，然後就跳電了。所以要減的是燒天然氣這塊，這塊升降載都比較快，所以一直說能少燒煤的，真的是連能源類型都不懂。

當然夠 你知道核四規劃六座機組嗎？

信不信其次，電力並不是一種能靠相信或愛就穩定的東西，

好啦還是乖乖用核能不要肖想風力可以當基載了

今天只要他不能穩定供應，就必須有其他中尖載在旁邊預備目前能穩定供應的綠能，大概只有地熱和生質能，除了這兩種外，都無法取代基載。根本不用觀察呀，尖載無法取代基載，這是基本的概念。

另外 依照竹南海洋的表現 離岸風機也沒有很好預測反而太陽能好預測的多

你可以上午把電腦手機關掉都不用上班，等下午風力兩兆有電了再上班

請以後用電要看氣象報導