鄉民都忽略一個問題了 核能到底可不可行 可行啊
核能可行跟適合不適合台灣是兩碼子事好嗎
台灣國土就這麼小 而且核電廠就蓋在台北新北旁邊 核災後的影響是不可逆的
要不要算一下核災的話 新北 台北是不是要不接廢掉
整天在那邊吵核能殺小的 廢話 台灣今天國土大100倍 當然用核能啊
反正國土大就是屌 蓋在荒郊野嶺 核災就核災 管他的 關我屁事
台灣不適合核能是因為國土太小 而且地震多到世界第前幾多
跟什麼核能安不安全無關啦 是到底適不適合台灣
在那邊扯電價和安不安全 根本假議題 一堆低能兒在那邊帶風向
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2018-05-25 15:40:00因噎廢食
作者:
SupCat (空空)
2018-05-25 15:40:00擁核覺青要來噓了
作者:
goodat (goodat)
2018-05-25 15:41:00核能會爆炸，無腦小英還用？台女誤國？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-05-25 15:41:00就是因為地小，風力更不可行啊
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2018-05-25 15:41:00老機組都敢用了 核四新機組嚇死人
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-05-25 15:42:00你有想過風力佔據的面積更大嗎？為了獲取足夠的風量，必需保持相當距離，否則無法推動風車
作者:
goodat (goodat)
2018-05-25 15:43:00擁核沒錢賺是真的，反核是假的。日本首都圈內也有核電廠，
作者:
shcjosh (來吧!都來吧!)
2018-05-25 15:43:00所以核123開假的？
作者: Galm (水牛) 2018-05-25 15:43:00
笑死XD
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-05-25 15:43:00老實承認用火力燒煤，都還更實際一點，你說地小不適合核能
作者: shihkai (加油吧~) 2018-05-25 15:44:00
你的核災定義是怎樣？在電廠裡面放個屁也算核災嗎？
作者:
gtguy ( )
2018-05-25 15:46:00先回答那為啥老舊的核一二三要繼續用
作者:
tonyian (巨水瓶)
2018-05-25 15:46:00核災可怕的是死不了的那段日子吧，比吸pm2.5還慘
作者:
gtguy ( )
2018-05-25 15:47:00樓上的，你知道現在一年已經有九千多人死於肺癌嗎？核災不一定發生，但是空氣污染是必定發生
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-05-25 15:48:00污染造成的慢性病，一樣是死不了很痛苦，而且時時在影響
作者: Galm (水牛) 2018-05-25 15:48:00
真的懶得戰這論點,飯盒好像也只能拿這幾招出來嘴了
作者: mioaria 2018-05-25 15:49:00
所以是不是應該遷都了，笑政府不敢拉
作者:
deep5566 (鶯歌包皮™)
2018-05-25 15:49:00對阿好可怕喔 哪趕快把核1-3關掉 它們都是幾十年前技術一定會爆炸
作者: mioaria 2018-05-25 15:50:00
說台北新北很多人，台灣只有北部適合蓋，很簡單啊 讓那
作者:
gtguy ( )
2018-05-25 15:50:00只敢回應沒內容的推文，我猜八成是文組
作者: kano4002 2018-05-25 15:53:00
這麼可怕，那再轉核二核三是要消滅北部人嗎。
你有確實了解核能不安全的點跟防護機制嗎?了解再來戰
作者: Galm (水牛) 2018-05-25 15:53:00
現在雖少但還是有核電在運作,反問你現怎不快逃?
作者: mioaria 2018-05-25 15:53:00
核能是多可怕，怕到你不敢用，那核123怎麼不快點關一關整篇廢到笑的文章，還打的很厲害一樣，反核好棒棒 都嘴砲發電
作者: Galm (水牛) 2018-05-25 15:57:00
嘴了通篇標準飯盒文後底下補句 "我有說我反核?" 看來不是我閱讀能力太差就是您的敘事能力有待加強 慢走不送浪費我時間
作者:
Isaea (Isaea)
2018-05-25 16:00:00你才在帶風向