我很認真的提高雄外海人工島電廠計畫：
搞兩兆離岸風電還不如高雄外海再拿底渣、廢方、煤灰填個人工島
興建十個800MW的超超臨界煤機組給他催下去。
一、電價不漲、絕不缺電。
二、振興營造業：這幾年缺乏超大型營造工程，很多營造業面臨斷炊流失
三、南部工作機會暴增，既振興南部又疏散北部。
四、解決垃圾危機：近年很多焚化爐底渣已經沒處去。處理過的乙級汙泥雖然可做低強度
混凝土，但也沒那麼多路基。
五、保護南部流失中的海岸，減少沿岸溺水危機。
六、離開本島，減低霾害。
七、南化、曾文、白河水庫都開始建排砂道，海砂來源會增加，而且南部乙級汙泥特多
八、高雄港航道和永安一直都要清淤清航道 與其海拋浪費不如填海。
為什麼不選台北港?(台電本來就有這計畫)
一、冬季台北港外海因風浪大型煤船靠岸較不易，風險高。
二、夏季對流旺盛、熱雷雨強，電廠在哪裡影響都不大。但冬季台北港電廠的霾會順季風
的海峽峽谷效應灌入桃竹苗中，停滯在雲嘉南高。反而高雄外海，會慢慢往南去，
對本島影響有限。為什麼台電會提台北港? 其實台電已經想到外海填島建電廠
先想北部大概是北部缺電，但台電畢竟隔行如隔山，不會想到海運與空汙擴散方向
大概只有我這種鼯鼠五技而窮的怪胎，但剛好每個領域都得去了解一點的人會想到。
我很認真，我不是反串的。
==
為什麼不選基隆方向? 海深已深，不好填。花東更不可能填。
為什麼不選台中? 空汙問題還是會加劇 而且中部海域冬季海流強
==
我雖然本身不反核，但真的搞超超臨界外海大煤發電組才是解決之道。
對反核者，核電是他們不能妥協的。如果他們只有1%，那還好辦...但現實就是至少有20%
在陸地搞超超臨界，就是冬天拿幾百萬人的生命和健康開玩笑。
不搞超超臨界煤電，其他的電不是不穩定，就是貴到爆炸。
我只想強調，這真的是風向的問題。
美國有風向穩定的西風帶 又有哥倫比亞高原 在水力與風力都有強大優勢
美國又有大量天然氣可以直接接管發電。不用液化、船運輸和再氣化。
以前自由時報很喜歡登某位布希政府顧問文章，強調核電沒比較便宜。
老共有一堆大河高原搞水電，現在也開始用荒漠插太陽能，在高原山腳插風電。
跟俄羅斯直接接管輸氣。
但即使如此，兩大工業帶都還是擺脫不了煤電。
更何況，這裡是台灣啊。
風向不固定 河流太短 日照時間短(人家沙漠區晴日355日........)
============
最後，我心中的理想是直接搞20組800MW離岸人工島超超臨界煤電。
還有，這不是亂講，香港、廣東的新趨勢都是填海在海岸外大搞電廠。
※ 引述《tw689 (台灣689)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
: 行政院貼出影片
: 現在全台灣正在上映
: 全民節電中
: 70年來台灣總用電量增加了700倍
: 這一代享受便利
: 下一代卻要接手這樣的台灣...
: 請加入節電行動家
: 全民一起來節電~
: #節電
: #節能
: #全民節電中
: ＦＢ連結：
: https://www.facebook.com/ey.gov.tw/videos/2044194262275109/
: ＦＢ內容：
: 中華民國行政院
: 全民節電中
: 隨著氣溫屢創新高，又到了夏季用電的高峰期。提醒您，改變用電習慣 ~ 隨手關一下 ~
: 減少非必要的照明、空調及事務機等用電，一起加入節電行列，才能清涼過一夏~~
: #節電 #節能
: 更多訊息請上經濟部能源局網站
: https://goo.gl/TtchRb