最近關注到蔡英文 "一家四口人使用GOGORO電池生活的新聞"的烏龍
想到 問問理工科的先進
GOGORO電池一顆1.3KW 一次使2顆
電動車是未來必走的趨勢也是市場，現行台灣超過1300萬輛機車
假設電池規格統一，並有500萬輛機車已更換為電動機車
又如果500萬輛機車備在充電站需240萬顆交換電池
(這裡試估所需數量!? 目前5萬輛掛牌600個交換站，1個交換站40顆電池
=>以500萬輛推估=60000*40=2,400,000)
那麼2,400,000*1.3KW=3120MW,超過現行核能發電機組"總發電量"
在用電高峰(夏天中午)，該時段電池交換率應該會下降，這麼熱誰要出門
或是冬天風電充沛時(搭配兩兆風電)，進行電力儲能調解
請問GOGORO電池交換站微電網概念，這有搞頭嗎!!!?

要考慮電力傳輸與轉換時的衰減與消耗

不就特斯拉在搞的

與其說有搞頭 不如說有人已經在做了

轉換效率呢

每人買幾台狗狗肉放家裡 跳電時自動轉換電池供電

你都這樣舉例了，表示你的計算裡面不含金錢的概念，那不

特斯拉是電廠 但交換站是物盡其用

他有說過可放電給電網啊https://tinyurl.com/y78xsyad

誰不騎機車 這是建立在民生必須品上的利用 何況電動機車必行

2兆綠能也必行呀，這些都是建立在人民痛苦上的產品，政府說風力會苦10年，2035全改電動車，但人民勒？裡面並沒說要讓人民更好，所以可不可行？砸錢怎不行。反正勞工只是錄音帶，剩下就看誰上台誰下台而已。要玩不是不行，不過罔顧人民感受來玩，這到底行不行就交給人民決定吧。如果689選擇繼續苦30年，你不爽也得做不是？當你把兩兆綠能講出口，基本上就沒討論的必要了，那是一個1年砸1000億，直接加在電費上的政策，施作8年，簽約20

智慧電網的最後一哩是電動汽機車沒錯

年，相對每三年換一次240萬顆電池的確成本少一點，不過這些都是加算的東西，所以你講的基本上就完全沒想過電費問題，連反綠能最基本的原因都不知道。

電動化必行 只是效益發揮最大https://www.taipower.com.tw/taipower/content/govern/govern05_.aspx

頂多說有緩衝作用，但他本身並不發電，電池本來就不見得能100%發電，而且時間單位你可以查看看，就極端撐那麼一段時間就沒電了，用處在哪？而且和核能比本來就笑話，台灣核能發電量本來就特別低。這類是算在調度用，根本無法當基載。不如說所有綠能都無法當基載，哪怕你多了電池也一樣，另外這東西就會變成你們家每月的月租費，至少有幾百元要繳給狗狗肉公司，然後就會嫌機車太貴，算完會發現重機還比較便宜。但這還都是不扯綠能狀況下，扯到綠能就不用提都是多算的。你這裡面沒想到1.轉換效率 2.時間單位3.家庭支出 4.綠能反對基本因素 要做可以做，但不做會讓許多人更快樂，連智慧X錶多個100元，就不少家庭幹幹叫了

用處就是發電平坦化 撐過用電高峰時段 當一般機車交換電池 當然誰不知他不是發電廠

所以不就反問你時間單位，別人是每小時多少電量，你是固定電量去打對方一小時，這樣的比較？還不討論轉換效能。

轉換效率會比抽蓄發電低嗎？抽蓄發電都在做了 尖峰用電時的發電成本你有計算嗎？

電夠用的話，發電成本都是差不多的。更不用提你舉出了綠

不過也是那只是定電量 但消化尖峰用電 沒幫助嗎？

發電成本可看上面台電網址 數據說話 當然指一小時 針對發電平坦話

很高，一般也是應急用，而且是拿便宜的電去充他。跑去拿5.8元的綠能充？你大概搞錯什麼了，這邊風力低，是已經扣掉一堆成本，但未來民營電廠發的電，台電是用5.8元去買的，未來如果很多人競爭，可以壓到4元，所以你要拿這個來充電？至於1小時，你能取代基載1小時，意義在哪？尖峰用電基本上都是白天好幾小時，結果你砸大錢弄出了一個可以取代1小時的系統，無法理解你想表達什麼？他的確可以對用電做調整，但他無法取代。更不用提你還想拿5塊的電來當調整的能元，真的讓人無法理解你的構想。我在重說一次好了，蓋好當然可以用，最多的是調整、調節這邊都沒啥問題。但扯到核電和綠能就出問題了，實際上一堆人就無法理解為什麼有人那麼愛把核能和綠能扯一起，一個是基載，一個是尖載，哪怕你用了這些儲存能源，他也是尖載，你以為充放電不會損耗電池嗎？這種民營公司最後一定會向台電收費，這費用就像太陽能、綠能那樣，都會變成高成本混進你的電費裡。所以做的到？砸錢怎不行。但當初那堆罵台電花大錢向民營天然氣買電，在圖利的人跑哪了？現在這些綠能、電網也是會花大錢買電的，到時候要漲電費，油貴電也貴，你覺得大家會乖乖吞下去？