作者:
bebehome (bebehome)
2018-05-31 14:50:03※ 引述《ggus (綠燈幸福)》之銘言：
: 在福島核災後，民意調查中反核的比率非常高。但經過幾年，特別是815大停電與風力產
: 業購電爭議後，支撐核能的民意比率又開始升高了。
: 既然如此，擁核方與反核方，為何不來進行一場大辯論，由公正單位主辦，電視網路轉播
: ，雙方派出最強的專家學者，面對面的交鋒，甚至2場3場都沒關係，並且給民眾來判斷優
: 劣，豈不是很好？
: 兩邊都只會隔空放話，真是無趣。
: 至於台電，基本上只要看他們刊物，就真的是極力贊成核四運轉的，所以還是旁邊當觀眾
: 就好。
有啥好辯論的
永和：核電廠不會爆炸
飯盒：核電廠可能會爆炸
永和：蓋其他電會肺癌死一半，概綠電會窮死另一半
飯盒：核電廠爆炸台灣沒得逃直接死光光
永和：你家不要開冷氣，用愛發電
飯盒：核廢料放你家
一分鐘就辯玩了，永和飯盒只是一種信仰。
飯盒就都搞錯了 擁核只是說不能放棄任何能源而已反而飯盒說沒核電不缺電才是信仰吧
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 14:53:00火力發電本來就無法杜絕,使用核電降低火力的比例就好
作者:
ggus (綠燈幸福)
2018-05-31 14:53:00設計交叉詰辯就可以了
永和不是最會嗆吸廢氣嗎? 但就算反核轉永和還是得吸啊
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 14:54:00吸的量有一樣嗎？你大腦有問題嗎？有沒有核能的PM2.5
飯盒要馬是再生能源20% 或是火力100% 這兩個都很扯吧Y
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 14:55:00數值會一樣嗎？這麼基本的邏輯都不懂？
能降低火力發電的使用也不只核電而已，永和不要老是嗆別人吸廢氣，因為本來就在吸廢氣了
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 14:57:00再生能源很多都不是基載共電只能當做備載共電
廢話 條件不一樣 人家冬天有穩定西風 台灣用電高峰期是沒有風的
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:00:00反核永遠只會嘴德國,擁核的可以嘴日本美國英國法國好
作者: colawei (就是可樂) 2018-05-31 15:01:00
所以說只有辯論沒用 放政見中出來選縣市長 一翻兩瞪眼
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:02:00德國有本錢敢反核也是因為他跟隔壁法國買了一大堆核電臺灣要去跟哪個國家買電來用呀？去跟中共買嗎XDDDDD某i不是很厲害很會嘴嗎？再來呀XDDDDDDD
作者: hwinlife (alwin) 2018-05-31 15:09:00
真的擁核,就要有決心,核4絕對也不夠用,以後核5,6.蓋那裡台灣就小,核電廠址不夠,沒有末來,舉外國例子沒用
德國有核電廠的時候就有在跟法國買電了，那是因為德國本身的電力需求就很高了，德國跟法國買電本來就無關
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:16:00你除了德國外有沒有辦法再舉其他國家的例子呀？我舉了
核電。而也德國廢核後跟法國購買的電力並未增加，可見得有沒有核電根本不影響德國電力
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:16:00至少美日英法4個國家耶,哪個方案比較多國家採用呀？最受核災所苦的日本現在也大力擁抱核電耶,這是為什麼?
是你提德國跟法國買電問題，我才跟你說德國買電的流言
還在再生能源? 現在是能當基載嗎? 不能就乖乖給核能養
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:19:00再生能源就無法當基載供電,你再提除了火力,核能以外有辦法24小時保證都能一直穩定供電的方是好不好？
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:20:00然後你可以解釋一下7.77最愛嘴的福島核災,為什麼日本
看到美國核電一路高漲的電價嗎? 核廢料和核安問題導致
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:20:00又要開始大力使用核電呢？這是為什麼？
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:21:00你還沒有講除了火力和核電外,什麼方式可以當基載供電?我一堆問題你都無視,回答一下嘛~~
台灣還沒開始真正碰觸到這塊，等到開始處理核廢料就知道核電到底有多貴了
後端基金真得夠付嗎? 幾十年前評估的經費有考慮過物價變化嗎?
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:25:00你不相信臺電講的?臺電以前說臺灣缺電DPP也不信呀XDDD
核電1度不到1元根本是鬼扯，連法國核電都不只這個價格
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:26:00現在海水退潮了,請問臺電和DPP誰講的才是對的？
你比台電會算嗎 質疑詆毀專業也無法把再生能源當基載阿
我想問你，為什麼一定要堅持同時火力和核電當基載才行?
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:28:00不是很厲害嗎？我們問了10幾次你都裝做沒看到是怎樣?因為基載一定要能保證永遠可以穩定供電,再生能源沒一
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:29:00個能保證可以隨時穩定供電的
基載多元化可以讓發電成本有彈性空間調節 這很難懂嗎
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:30:00所以你就是讚成100%火力嘛？講這麼多廢話幹嘛？
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:31:00你一開始就講林北就是要火力燒好燒滿,廢話這麼多幹嘛?
基載電力多元化彈性? 我有沒有聽錯?基載電力就只是提攻電力的最低能源需求，要求的只是穩定而已，並不需要多大的電力，並不需要多元電力
缺電的原因是尖鋒用電量過高，跟基載發電有什麼關係呢?
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:37:00現在有核1核2核3都還會缺電了,你告訴我要怎麼廢核?教我一下好不好?核123都100%運轉還會缺電,要怎麼廢核?
會缺電不是因為基載發電不夠，而是尖峰期用電，麻煩有點常識
提高電力備載的選項又不是只有核電而已，別再扯基載了
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:41:00都超過100%在超載運轉發電你知不知道？可以讓比較舊的
作者:
lits5 (筆記本)
2018-05-31 15:42:00笑死，外行人說外行話，說基載夠然後是尖峰用電量太多，聽到都笑了XD
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:42:00再生能源發展？等蔡英文的2025廢核我看看發展到哪了?
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:43:00她根本不懂呀,你看他還在跳針再生能源就知道有多外行
作者:
lits5 (筆記本)
2018-05-31 15:44:00說基載發電夠，結果備轉容量不符合法定的15啪。這什麼邏輯？
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:44:00就是因為現在的基載發電量跟本不夠,備轉才會低於3%
作者:
pp520 (異理啊議!!!)
2018-05-31 15:45:00扯那麼多。等漲電價，廢核就會知道痛了
作者:
lits5 (筆記本)
2018-05-31 15:46:00離峰，是有誰看過離峰清晨五點還在燒燃氣燒到35啪的啊？難道燃氣機組是基載電力是嗎？
火力本來就是基載電力的主力了原來一堆人在扯基載電力，卻一點也不懂什麼是基載電力
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:48:00沒人否認火力是主力呀,你現在到底是在跳針什麼？
基載：可全天候持續運轉，供穩定且低成本之電力如核能及燃煤火力等屬於這一類
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:50:00我們一直在問你如果廢核除了火力外還有沒有什麼保證隨
作者: gpa0101 (糖份) 2018-05-31 15:50:00
把兩邊都打成盲信者 原po不用動腦就搶佔制高點 好棒棒吶
作者:
lits5 (筆記本)
2018-05-31 15:50:00你才不懂基載是哪些吧？重新定義基載，真不簡單，世上所有的電力系統教科書都要改寫了。
火力本來就足夠當基載了，為什麼堅持一定要多個核電?
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:52:00那你就PM2.5吸好吸滿呀,最好保佑自己不要呼吸疾病唷XD
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:53:00順便再跟你講,現在全臺灣可以接收天然氣的港口只有2個
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:54:00天然氣都只有不到3天的安全存量,解放軍只要封鎖臺灣海俠3天讓天然氣進不來臺灣馬上就GG囉....歐美國家在發展再生能源的同時並沒有放棄核電
真得打起仗來，除了軍事工業之外幾乎都會停盪的台灣再生能源根本沒什麼發展講得難聽點，對岸的中國這塊都比台灣還進步
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-31 15:57:00你就趕快保佑2025再生能源可以補足核電18%的缺口XDDDD
作者:
lits5 (筆記本)
2018-05-31 15:59:00怎麼？發現電力小辭典寫的燃氣不是基載，現在不說基載夠啦？
台灣要是永遠只在核電，就算到西元3000年也補不起的
對岸的中國這塊都比台灣還進步=>然後來搶我們核工人才?