[原文恕刪]
又看了一次影片還是看不太明白幾個爭議的癥結點，
整理出來討論看看：
附上影片連結，方便參照
https://www.facebook.com/kcfor2016/videos/926026157579626/
(1) 契約糾紛為何不求償？圖利廠商？
這是戰神追問的最核心問題，也可能是整個爭議中最關鍵的
不過現在沒看不到合約，也還搞不清處爭點，這邊嘗試整理一下：
整個影片看下來，應該很清楚地震基金跟美商怡安，兩者間應該存在一些契約糾紛
但首先，糾紛是什麼呢？
根據戰神出具的資料，以及董事長的口述，雙方合約提到應降低5%的保費，
然而看起來怡安是並沒有履行這部分的合約
不過，影片中並沒有提到怡安是怎麼樣違約的？
降低4%、降低0%、提高5％都是違約，這部分應該會有差別
特別是5月還有第二張合約要簽的情況下
其次，違約求償項目為何？
這部分主要當事人都沒有特別去提到，主要圍繞在「要/不要」的層面上談
董事長在影片24:40左右提到，「如果求償，求償什麼錢法院會判決」
另外，總經理在短短的發言中，有提到這個條件是「不到5% 罰KPI」(口頭同意?)
因為沒有合約細節，實際情況還是不能確定
還有另一點很奇怪
就是根據總經理的說法，怡安是董事長遴選的
還排除了另一家公司，並且給怡安特殊的條件（只罰KPI）
總經理(影片23分左右)：
「經紀人遴選是董事長決定的，他排除另外一個美商佳達，執意要用美商怡安，
然後給怡安一個特別的條件，如果排不到5%可以只罰KPI」
這麼看來，在總經理來說，董事長應該是偏向選擇怡安的
然而，董事長卻又說總經理吃裡扒外，圖利怡安，並最後偏向求償
所以如果不是總經理在遴選怡安這件事上捏造事實，
就是董事長改變心意，從偏向怡安並給予特殊條件，轉向要跟怡安求償
這個部分是一個我覺得很奇怪，看不太懂，未來也可能需要釐清的地方
(2) 契約糾紛跟金管會什麼關係
這部分我覺得是整件事情最神奇的地方，看得滿頭問號，這邊整理每個人說法
戰神：「契約糾紛，這件事情怎麼會鬧到金管會去？」
「你(金管會)應該介入的事情是說總經理是否吃裡扒外，違反地震基金利益」
董事長：「不知道，我沒有跟金管會報告（契約爭議）。我是請他開除總經理」
「主委私下指示我三件事，第一件是不准求償，但我沒證據」
主委：「求償與否，尊重地震基金自己決定」
「確保再保不會開天窗」
簡直各說各話XD
究竟金管會介入的身份跟任務（又分明面上與實際上），是處理：
- 人事爭議 (吃裡扒外)
- 合約爭議 (求償與否)
- 再保延續 (會不會開天窗)
哪一個？
(3) 顧立雄說謊？有利益迴避之嫌
感覺講到這個就吵不完。
總之顧立雄沒查到自己當過訴代，當場被打臉到7pupu，也難怪被質疑
我一直以來感覺顧立雄好像很容易動怒，EQ不太好
但這件事算不算是在喬？好像必須釐清金管會在這個爭議中的角色，
才能說他到底是不是出面為他的前客戶喬事情
畢竟整個影片看下來，似乎這個爭議中的各方事主，都是董事長拉進來的？
a.美商怡安：根據總經理的說法，怡安公司以及合約條件都是董事長決定的
b.金管會：也是董事長去找金管會「告發」總經理圖利廠商，才開始介入
他把人找齊了，然後來一個我不玩了？
這也是一個看了幾次還是看不懂的地方
最後，提供一個我自己腦補的版本好了：
地震基金內部有爭議，董事長與總經理互相指責對方偏袒廠商。董事長在第一張
合約確定前，跑去找金管會要求拔掉總經理。金管會介入後，發現有合約爭議，
而地震基金內部對於此爭議意見不一，同時5月還有另一份再保要簽。就金管會
的立場可能希望能夠確保再保業務延續，不要5月的開天窗簽不了，換句話說如果
此時求償（且根據總經理說，地震基金之前有承諾能只罰KPI，而非求償），那
5月那份應該就會簽不了、開天窗。也就是金管會的立場，應該是希望此時此刻
不要求償，畢竟希望再保能延續，同時地震基金也曾承諾過只罰KPI，所以求償
可能讓廠商覺得不合理，然後第二張再保就開天窗。但是金管會又不可能明面上
指示「不得求償」，所以就才有董事長說的密室談話。董事長最後決定拼個魚死
網破這樣。