※ 引述《lancelot902 (分~ 身~ 術~)》之銘言：
: ※ 引述《quester08 (克喜口母)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 【有片】顧立雄被控涉關說 與黃國昌
: : 時間: Fri Jun 1 01:55:59 2018
: 戰神的觀點有部分不是很同意
: 今天地震基金及地震保險的客體是地震所造成的損害
: 但地震並不是人為的災害
: "因為過去幾年風險都沒有發生 所以表示風險降低了 所以要調降保費"
: 這個邏輯用在汽車保險ok 我過去幾年都沒出事表示我風險很低 保費要降
: 但用在自然災害不但不一定是如此 甚至可能相反
: 比如說 假設某地區在統計數據上平均每三十年就發生一次大地震
: 前25年都沒有地震 第26年被保險人主張風險降低而要調降保費
: 但再保公司很可能會認為 前25年都沒地震
: 所以後5年發生地震的風險反而提高了才對
這說法我第一次聽到，按照這邏輯請問已經地震過的國家國際再保費有因此降低嗎？沒有
的話你的邏輯就不對；再看國內金管會的立場：
https://m.cnyes.com/news/id/713658
即便土壤液化風險提高，金管會都禁止調漲，難道國內開倒車？
: 當然這個案子來說雙方有簽訂契約 有約定保費調降的條件及違約的損害賠償
: 但我們目前都沒有聽到怡安或國際再保公司針對這張契約的法律意見
: 坦白說人家也有律師團隊 你主張違約你就一定告贏嗎
現在是在吵「連告都被禁止」了你知道嗎？
難道金管會還負責評估訴訟風險？覺得告不贏乾脆不告？
: 金管會不是法院 他沒辦法就這張契約來作出仲裁
: 他關心的當然只有會不會發生保險中斷
: 萬一中斷然後剛好發生地震怎麼辦 天大的事
: 所以站在主管機關的立場找雙方出具法律意見來開會 大家講清楚
你信喔？我是不信啦！首先金管會如何獲得求償消息就已經是謎了，這種明明有程序可啟
動的求償作業，，一個龐大的主管機關卻有閒情逸致主動介入約公務機關與業者要協調，
那麼合約是擺著好看的阿？
那北市府幹嘛停工大巨蛋？大家約一約喬一喬就好，工程中斷不好嘛！
何況再保中斷有那麽容易嗎？沒有其他應變措施可以因應?
還是說台灣近期是絕對會有幾萬級地震損失慘重到國內保險業者會全倒需要再保公司相挺
這樣？
: 不管怎樣不要去發生最嚴重的情況 是非常合理也是值得肯定的作法
叫董事長不要求償就是不合理阿
: 這影片裡唯一雙方不爭執的事實只有: "為什麼會有這次會議的召開"
: 陳董事長承認 是他主動去找金管會 並要求金管會撤換總經理
: 理由是他認為總經理跟保險經紀公司有所勾結
: 那這裡面有個問題是 金管會到底是不是地震基金的主管機關?
: 戰神一開始也問說 這干金管會什麼事? 陳董事長回: 因為"他說"他是主管機關
: 感覺上好像存有爭議 但後來陳董又改口承認 說是他主動向金管會報告
: 那這就很奇怪 如果你不認為他是主管機關 那你幹嘛跟他報告
: 幹嘛要他幫忙撤換總經理? 如果你知道他是主管機關 幹嘛要那樣回答?
: 再者 金管會明文規定的業務範圍就有保險業的監理
: 所以再怎麼說 金管會至少也是另外一邊(保險經紀)的主管機關
: 今天如果你是金管會 你收到這樣的指控
: 有人說你主管的基金的總經理跟你主管的保經公司勾結 那你要不要去了解事實
: 了解事實當然最好的辦法就是找大家出具法律意見一起來開會
: 當然會後可能的確有作一些裁示
該做的應該是調查總經理有無貪瀆吧，怎麼會是協調不要求償？
原來裁示是把門關起來留兩個人說話？
: 比如說 人家保險公司也有他的主張 你進入訴訟未必一定贏
: 雙方再談談 主要是不要搞到保險中斷 之類
求償是照合約走，每個都怕中斷的話簽合約幹嘛
: 如果是這些意見 那當然都還在主管機關的權責範圍內
: 現階段如果只以他從前當過這家公司某個案子的訴訟代理人
: 就認為他一定有圖利的可能 所以去指示地震基金不要追償 太過跳躍
完全不覺得，要避嫌是常識
: 而且這完全是民事糾紛 地震基金如果堅持提告 金管會又能拿他怎樣?
最好是啦！最高主管關門跟你下指示，你求飯碗敢這麼叛逆？
你就直接告訴我一件事就好，該董事長有什麼必要性必須要在質詢台咬住顧立雄不放？對
方可是大律師你公然毀謗下場你不知道？
只有一個可能———
那就是他說的，是實話。
以上僅為辯論，不代表事實。