※ 引述《wertabcmk (學店魯宅)》之銘言：
: 事情發生在2017年，「Tastries Bakery」烘焙房店主米勒（Cathy Miller）在8月拒絕
: 了一對希望訂製婚禮蛋糕的同志伴侶，米勒表明，因為他信奉基督教，無法容忍同性婚姻
: ，於是建議這對伴侶另尋店家。
: 然後這間烘焙店就被甲甲提告啦！
: 今天美國聯邦最高法院以7比2票數宣判： 蛋糕師傅勝訴，蛋糕師傅有權依據宗教信仰拒
: 絕製作同性婚姻蛋糕
: 甲甲在人權至上的美國敗訴啦！！！！！
: 來源：https://goo.gl/BnXHRj
: https://i.imgur.com/bvrDq5I.jpg
這個敗訴我覺得很正常
蛋糕店老闆有宗教信仰自由
同志也應有戀愛與婚姻自由
既然同志應有戀愛與婚姻的自由
蛋糕店老闆就有基於宗教信仰，
而決定把蛋糕不爽賣同志的自由，不構成岐視
既然蛋糕店老闆有了基於宗教信仰，
決定把蛋糕不賣同志的自由，且不構成岐視
那同志只能摸摸鼻子，去找願意賣蛋糕的店家
因為宗教信仰自由
跟戀愛與婚姻自由
全都應該被保障
所以如果蛋糕店老闆說
光是宗教內兄弟姐妹不賣蛋糕給同志還不夠
要的是全國上下都不准賣蛋糕給同志
或是同志說，只要有人不賣蛋糕給我就是岐視
我覺得這兩種說法都不對
你們這兩種意見剛好打在一起的少數人
彼此井水不犯河水就好了
任何人都沒有權利要求
要所有人都跟自己一樣的喜好跟價值觀
無論是性傾向還是宗教信仰的同質性要求
不賣蛋糕跟使用岐視語句又有很大不同
不賣是指自我意願上不樂意
把自我主觀的否定與反對指向他人，對人指責
才會跟岐視稍微有點關連
上一篇有人回，給同志養小孩不是小孩想要的
還說同志沒有人權
我只想跟他說
沒人有權說哪種宗教信仰沒資格養小孩
連沒什麼人權概念的人都能養小孩了
三級貧戶也能養七個小孩了
養小孩資格如此寬鬆
所以
也沒人有權利去嘴哪種性傾向沒資格養小孩