安安肥宅
夏天又到了
又到了缺電的時候
其實核能只要有認真的管理
是很安全又環保的能源
但是大家都十分反對核電廠
不管是核1核2核4一定都要反
其實全世界核電場那麼多
核能事故發生的次數屈指可數
核能真的不安全嗎
對了不要問我核三呢
他在南部沒差
作者:
Ericz7000 (Ericz7000nolan)
2018-06-13 09:23:00一不小心就會核爆 蹦蹦蹦
作者:
PONANZA (電王)
2018-06-13 09:25:00不是不安全 綠得再蓋一座舊安全ㄌ
作者: tryagain24 (wilson156) 2018-06-13 09:25:00
騙你的吧 不然怎敢重啟核2?
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2018-06-13 09:25:00安全就操到你不安全 最好出問題 才有理由轉綠電
作者:
kentyeh (kent)
2018-06-13 09:26:00出門被撞的機率都可能比較高,問題是在核廢料保管,再過幾年核融合電廠就會商轉,到時就沒有廢料問題,為什麼不用?
作者: yienyu2001 (小宇) 2018-06-13 09:26:00
說會爆的請查一下資料，現在的電廠應該更安全!
作者:
labview (綠茶半糖)
2018-06-13 09:26:00核廢料存放地點才是大問題
出車禍機率 比核電廠爆炸還高 飯盒還是喜歡用愛發電
作者:
odahawk (羊皮狼)
2018-06-13 09:29:00就跟「專制獨裁政體只要認真管理也是很好」一樣啊
作者:
Erector (建立者™)
2018-06-13 09:29:00對文組的不要太嚴厲
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2018-06-13 09:29:00前核四所長說存廠內 好像可以放20年以上
作者:
aterui (阿照井)
2018-06-13 09:30:00拿車禍比也太遠了,台灣這種環境沒遇到車禍的人還比較少吧
作者: windclock (風時計) 2018-06-13 09:31:00
看福島，既不安全，出事成本也超高
作者: kkgo2 2018-06-13 09:32:00
日本至今對311福島 依然束手無策，輻射污染圈150公里（20公里內禁止人進入）～300公里，換成台灣就是直接滅國了
非常不安全 會核爆 所以米國才有那麼多核航母 核潛艇
作者: yienyu2001 (小宇) 2018-06-13 09:33:00
showshowman 拼裝完也是要通過檢測驗收啊?
作者:
isospin (和平解放聯邦自治)
2018-06-13 09:34:00說以後可能有核災所以不用新的核電廠但今天明天下個月都還在用舊的核電廠 這是？？？說以後幾年的事不能掌握 可能有危險
作者:
sdflskj (超☆薯條)
2018-06-13 09:35:00福島是人為疏失啦幹= =當初小日本不要拖一堆時間根本不可能爆好嗎
作者:
isospin (和平解放聯邦自治)
2018-06-13 09:35:00但接下來的半年一年難道就可以掌握 可以確定沒有危險？所以這完全是個低智能的說法即使不具備該專門知識的人都知道這說得不對
作者:
sdflskj (超☆薯條)
2018-06-13 09:38:00核電廠安全程序絕對夠核廢料問題還比較大
作者:
aterui (阿照井)
2018-06-13 09:40:00台灣就不會有人為疏失嗎?
作者:
sdflskj (超☆薯條)
2018-06-13 09:45:00會機率應該還比較高，台電也因為福島事件修改過安全程序，只是核電廠真的不是海嘯ㄧ來就會爆啦
作者: windclock (風時計) 2018-06-13 09:52:00
安全SOP訂得再周密，只要執行的是人，就會有疏漏擁核該強調的不是安全和低成本,而是要說服民眾一旦出事如何處置,讓民眾能夠接受