Re: [FB] 說男同志易感染AIDS 是種惡意污名化!

作者: gerychen (邪惡肥宅)   2018-06-13 15:02:59
※ 引述《Aruka0924 (Aruka)》之銘言:
: 愛滋權促會 1小時
: 跳過統計爭議,讓我們姑且假設「感染愛滋的人,確實以男同志為多數」論述為真實。
: 在這個前提下,大大方方的陳述事實,何來污名指責?
:
: 很簡單,問題在於「是不是事實,跟有沒有污名,是兩回事」,符合事實者,不一定沒有污
: 名。
: 美國在20世紀初實行種族隔離制度,有色人種被附加種種限制,因為「有色人種愚笨不上進
: 、粗俗不懂禮」,當時多數人都認同這些限制,因為有色人種確實「甚至不識字、犯罪率高
: 」。當時廣受認同的禁令來由,「愚笨不上進、粗俗不懂禮」是社會觀感,而「教育程度低
: 、犯罪率高」則是「事實」,而且,這個事實,不乏各種各類的統計支撐。
: 時至今日,我們可以輕易辨識出,這些限制所依仗的理由,其實相當表面。我們可以輕易的
: 提出反駁,不識字者眾,是因為給予有色人種的教育機會相當有限,而有色人種本身多數甚
: 至連小康生活都很勉強,當生活必須掙扎在溫飽與否,上學當然不是優先選項;同理,當生
: 活甚至不能溫飽時,有沒有違法也重要不過生存。
: 現在的我們,可以很理所當然的、對種族隔離制度表示唾棄,因為我們很明白,單純對表面
: 事實而加諸評論或限制,非常不妥,也,不該。我們如果這麼做了,就是污名與應了污名效
: 果。
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155539682107314&id=318239682313
: 即使男同志容易感染愛滋是事實,但你們這樣說,仍是在惡意污名化!
他媽的幹,邏輯弱成這樣還想幫自己講話
即使男同志容易感染愛滋是事實,但你們這樣說,仍是在惡意污名化!
靠勒,這句在工沙小
男同志容易感染愛滋根本不是事實好嗎?
事實是,人類感染愛滋的可能性是一樣的
而這都建立在共用針頭、危險性行為、多重性伴侶、肛交等行為
幹,你他媽避而不談自己為什麼要一直做容易感染愛滋的事情
還騙自己男同志容易感染愛滋是事實,事實你媽啦
任何一個人只要被愛滋病人不戴套捅屁眼
或是跟愛滋病人共用一個針頭
就是他媽有一樣的得愛滋風險啦
我知道你是甲甲並不是你能選的
但你要一直做容易染上愛滋的事情都你自己選的啦
他媽的敗壞甲甲名聲的都你們這些人啦
還是有很多男同志不濫交、不嗑藥、安全性行為的好嗎
他媽的被你們這群臭甲逼的只能被貼愛滋標籤
你們這群臭甲都不會覺得丟臉?
作者: sonyabear (忍魯腹重)   2018-06-13 15:05:00
愛滋病原來會蔓延到腦袋:你不可不知的愛滋病小秘密
作者: gankgf (幹客女友)   2018-06-13 15:06:00
容易感染愛滋幹你屁事靠北三小 大概是這樣
作者: fishgogo (魚狗狗)   2018-06-13 15:07:00
霍霍霍霍霍霍霍霍
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:07:00
我不挺甲但這篇邏輯不行 換個邏輯OK的再來戰比較不會扯後腿甲甲噁心但也不能亂棍打 否則只會被抓到邏輯問題然後反打一波
作者: yuriforever (阿絲)   2018-06-13 15:10:00
根本不用什麼邏輯,用數據就可喜他們臉了
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:10:00
hehe 你邏輯有問題自己都沒發現嗎 自己看不懂自己文章的錯誤
作者: j234533 (勃笑→六親不認死路一條)   2018-06-13 15:10:00
非常贊同 推
作者: j408723 (bo)   2018-06-13 15:11:00
ㄜ......邏輯哪裡有錯?
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:12:00
幹你娘死甲退散喇 罵一下自清 以免被抹黑
作者: j234533 (勃笑→六親不認死路一條)   2018-06-13 15:13:00
再推 媽的噁爛甲
作者: j408723 (bo)   2018-06-13 15:13:00
三小 你是不是有病啊?
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:14:00
邏輯錯誤在「男同志容易感染愛滋是事實」這句話。
作者: sonyabear (忍魯腹重)   2018-06-13 15:14:00
我不覺得邏輯有錯啊,某w是不是反串啊
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:15:00
且聽我緩緩道來嘛,別急
作者: j408723 (bo)   2018-06-13 15:15:00
所以原po說大家感染機率一樣啊
作者: yuriforever (阿絲)   2018-06-13 15:17:00
好阿 讓你講,別落跑
作者: j408723 (bo)   2018-06-13 15:19:00
幹 有夠北七 難過ptt素質最近狂掉
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:21:00
首先,我們來探討所謂「容易感染」這個詞代表的意思這篇文章,基本上把「容易感染」視作單純生理上的「染病機率」但這句話已經排除掉高風險環境因素了,所以得到的機率不是真實機率當然,我可想見你會說,高風險環境的得病率還是取決於個人行為如果不從事高風險行為,就算跟罹患愛滋病的甲甲共同生活,染病機率也低但我們今天要考慮到論述主體是「台灣男同志」,這個群體一個群體的成員基本上可被視為常態分布所以在討論群體的同時,必須考量到「有人聽話、有人不聽話」
作者: sonyabear (忍魯腹重)   2018-06-13 15:23:00
好啦,反串!下去領五百
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:24:00
你不能說,不聽話(不從事安全性行為)的人就不是台灣男甲甲所以,很明顯地,既然數據顯示甲甲罹患AIDS的機率較高,所以在這個群體內互相交流,採用不安全性行為的人當然染病機率較高,這並不悖於論述
作者: opqr24680 (kkoopp)   2018-06-13 15:25:00
嘔嘔嘔嘔
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:26:00
所以,沒錯,選用安全性行為的聽話仔當然被不用安全性行為的人在某些層面拖累,但「台灣男甲甲較容易感染」貌似仍為真簡單來說,選擇從事不安全性行為的男同志還是男同志的一天,這句話就沒有邏輯的問題,而這篇就有邏輯的問題你們這些邏輯殘學會了嗎? 呱呱可撥仔說話啊,阿不是很嗆?叫人別落跑的自己落跑了喔? ㄎㄎ
作者: trolkin (邊緣人003)   2018-06-13 15:34:00
邏輯正確阿 原文一堆謬誤
作者: j408723 (bo)   2018-06-13 15:39:00
所以你不檢討原文講的容易感染 反而跑來這裡檢討原po?
作者: w9 (Good Day)   2018-06-13 15:39:00
你484看不懂我說的,我已經說了沒問題啊,字多就看不懂了嗎要戰來戰啊 呵呵 這篇躲幾隻裝死仔了 不差你一個啊
作者: moonlight440 (SaCiMi)   2018-06-13 15:42:00
反正甲甲還是會得愛滋
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron)   2018-06-13 15:53:00
容易感染就是描述行為發生率啊...硬要扯生理機轉容易感染有什麼好檢討的?拖後腿甲的高比例還想護

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com