很大一部分的確是,
對經濟成長的期待可以用利率來看,
(三句話不離國民黨的智障說理就甭來了),
現在大部分的人可能很難想像, 以前民法法定利率5%根本跟屎一樣,
只有在非合約的糾紛,例如車禍的損害賠償, 才會用到,
民國八十六年時, 土地銀行提供給勞工的"優惠"購屋貸款是12%,
超過額度以外房屋貸款, 利率是15%,
保險的預定利率沒看過低於百分之八的,
(這是後來外國保險公司後來全面退出台灣的主要理由).
在這種氛圍下,考公務員基本上是沒路用的人的選擇,
也就所以後來才有公務員不斷的加薪,
以及以當時對於經濟的樂觀期待而規劃年金等制度.
說很大一部分,是因為年金制度本來就是政府用來賴帳的方法,
台灣政府怎麼可能那麼乖用正確的數字去算?
典型的就是老兵的戰士授田憑證, 就是兵我現在用,
錢"等我以後有錢了、反攻大陸了再說",
公務員當然也是如此, 在不想裁員又不想拉高太多公務員薪水下,
就用年金制度, 來達成遞延支出的目的.
沒有那麼認真規劃的證據,就是中央政府公務員員額,
至少二十年前,就已經發現公務員的薪水吃掉絕大部分的預算,
造成沒錢經濟建設, 也沒辦法買軍火,
但二十年過去了, 公務員變多還是變少? 中央部會裁了幾個?
(裁編中央部會是控制中央政府公務員員額最重要的手段)
大家很清楚.
倒是苗栗縣政府大量用約聘雇收買人心, 看看那個前縣長多有人望.
但背了多少債呢?
這就是我們的民主代價: 裁員?縣長市長你是瘋了嗎?!
就這點看來, 蔡英文政府的年改及教改方向的確是對了,
但在無法裁員的狀況下, 看吧, 壓力大到也打了不少折, 現在也不講了.
※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言：
: 看到年金改革，還有教改，
: 我發現以前的主事者太樂觀了。
: 以為30年後大家月收入都100K，所以給軍公教高額的退休金。
: 以為台灣產業升級主宰大陸所以培養大量的大學生。
: 結果發現根本沒實現。
: 只有2030年前規劃的捷運，高鐵，雪隧大家覺得受用。
: 是不是應該規劃的比較保守比較好？