作者:
inet (冬肥夏宅)
2018-06-19 10:34:14如果廢死目的是怕有冤獄
那像小燈泡殺人的
分屍的
兇手都自認而且十分確認
為什麼不能死刑？
再說為了怕冤獄
還有可能是政治犯這種
但是有人殺人
證據十分確認沒有疑問
受害家屬希望對方死刑
國家卻擋下來
這樣不也很奇怪？
論述正確嗎？
作者:
g8330330 (負債700萬)
2017-06-19 10:34:00論述: 你沒讀冊
作者:
QBey (Q貝)
2018-06-19 10:35:00誰說自己想死就可以 安樂死都過不了
作者:
neil136 (neil1336)
2018-06-19 10:36:00希望殺人犯讓吠死的冤死吧
作者: Sinful (記憶隨時間逝去...) 2018-06-19 10:37:00
你對 但藉由法律剝奪他人生命權從來都不該是合理的就像許多樓的發言一樣毫不合理
那麼法律讓犯人能夠出獄繼續殺人是合理的嗎 這種事發生過喔
確切事實 連法律都無法合理 那請問甚麼才是合理??
支持以牙還牙的刑度。還有，酒駕一律當場格斃，看誰還敢酒駕
作者: Sinful (記憶隨時間逝去...) 2018-06-19 10:42:00
我相信真正的正義是要付出代價 不是躲在螢幕背後鼓吹死刑
作者:
EggAcme (Egg)
2018-06-19 10:42:00沒有終生監禁 那種不可能悔改的沒死刑就是會放出來再犯
作者: Sinful (記憶隨時間逝去...) 2018-06-19 10:43:00
死刑只是懦弱的人對正義的妄想
反正都死刑，不如撞警察說不定還逃得掉這就是比例原則問題
作者: a1chemy (QQ) 2018-06-19 10:46:00
反廢死又在紮稻草人，自己說一個自認為罪證確鑿的case然後說冤獄不重要，他們會舉媽媽嘴的兇手說你看吧，有疑問嗎？但現實是媽媽嘴的老闆就是可能被誣陷
作者:
qwqa (qwqa)
2018-06-19 10:48:00你以為這種人會怕誅九族嗎 他就在意自己利益而已啊
作者:
heybro (魔法肥宅見習生)
2018-06-19 10:49:00罪證確鑿的就該放給他死啊 他殺人的時候有想過被害人？
作者: peterboysh01 (peterboysh01) 2018-06-19 10:49:00
法律完全合理的話還修幹嘛
作者:
heybro (魔法肥宅見習生)
2018-06-19 10:50:00現在是講求證據的時代 有疑慮的當然可以保留 明確的給他一槍 他自己都不尊重別人生命了
作者: a1chemy (QQ) 2018-06-19 10:53:00
每個冤獄還不是都曾經罪證確鑿？要求法律不要犯錯就跟要求實驗不要有偏差一樣可笑好嘛
作者:
srewq (南瓜)
2018-06-19 10:55:00這只是其中一個理由，不是最大的理由呢
作者:
heybro (魔法肥宅見習生)
2018-06-19 10:59:00那你怎麼看江國慶案的？ 我有點好奇
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2018-06-19 11:02:00因為廢死就是一群腦殘 幹嘛認真
作者:
Sechss (Zwolf)
2018-06-19 11:03:00因為廢死的為了沽名釣譽，就愛鬼扯
作者:
BEDA (BEDA)
2018-06-19 11:07:00廢死的看到有人吃果凍噎死會不會讓果凍從台灣消失啊 嘻嘻
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2018-06-19 11:21:00腦殘果然跳出來大秀腦殘邏輯了 廢死=廢物