這觀念只能對一半。
在現有房價下，她這觀念正確。
把資產拿來更有效配置。
但是，倘若房價夠低。
房貸抵房租。
換工作就把房子賣了或租出去再買之類的。
這樣不就顧到所有人嗎？
現在是高房價，所以才會綁住啊！
找到喜歡的工作，喜歡的環境，但買不起就算了，連租也未必租的起。
還要長時間通勤，不是變相浪費人生嗎？
所以總結，還是房價政策不對。
低房價，百利而無害。
高房價，百害而無一利。

這篇有道理

高房價有一利阿 利房東啊 你沒房那不是只能去死了嗎

費玉清那麼多房，低房價，每一間都賠慘了

高房價利於有產階級 低房價利於無產階級

低價入市的會希望高房價，未入市的希望低房價，無解

如果高稅會伴隨高房價而來,其實也未必希望高房價

會希望的原因是因為投資呀，如果今天確定幅度頂多3% 5%，那誰還會壓上億去投資？股票說不定比較賺。如果你把公宅一年租金=持有50坪房屋一年房屋稅，你覺得有人會刻意去炒房嗎？炒越高稅越高，別人又不租。如果你覺得這樣公宅太便宜，那其實是房屋稅太低了

炒房的都該去死一死