※ 引述《peacenice (我其實只有3cm)》之銘言：
: 我看到了他們在那片小草皮上其實是有一些裝置的
: 啊,你忘記提裝置藝術了
: 不過大家常把裝置和雕塑搞混,這也顯示台灣藝術教育的匱乏
: 從國高中美術課 音樂課大量被借用為考國英數等可見
: 再來,他們早期其實做過一些有趣的計畫,百野遶境 人類動物園...
: 作品好不好,是否經過深思熟慮,這都可以討論
: 但這些都是作品,他們討論的議題都是從關心公眾議題出發的
: 他們的行為造成了你的反感
: 你有想過你的反感是怎麼來的嗎?
: 是與生俱來的道德造成的嗎?還是從小到大被告誡以及養成的呢?
: 這些告誡,規訓的目的你有想過嗎?
: 是誰說世界應該長成現在這個樣子的?
: 這些都是野青眾這些行為想表達的
: 所以他們這些行為不是「行為藝術」嗎?
: 它的確有造成反思,只是你不能,或不想反思而已
嘛，這種後現代主義的實驗性演出
以前在大學時代很常幹，周遭的學長姐學弟妹也很愛幹
就連老師，也莫名的特愛這種作品
我們不斷的生產出類似人體動物園形式的作品
要說當時創作的想法，我認為很酷，大家自動會幫你腦補
就算你根本不知道自己在幹嘛
靠這種形式
我們曾經在某個戲劇比賽內幹掉有文本的完整作品
而創作時間，從想法到完成排練，只花了兩個小時
反正評審們看不懂沒差，他們只要覺得很酷很特別就贏了
後來我玩夠了，我自己開始反思
這種演出能影響什麼？不管你端出牛肉還是大便
會去思考是牛肉還是大便的永遠都是同一群人
當這作品脫離了這塊圈圈，那對其他人來說，就是一坨屎
是人們不懂藝術，還是創作者本身就只是在自溺
是表達者沒表達的好，還是寧聽者沒做功課？
我認為是前者，不能強迫觀眾去理解你
被動，所謂的佛系藝術家
表達者要有足夠的論述方式讓觀眾懂
也就是因為這樣
在劇場有些演出結束，還會有座談會
當然光靠表演中的細節處理，不露痕跡
就讓觀眾懂你想說的話，那是最成功的
所以我有了暫時的結論
當藝術家表達一個理念，一句話
是要用對方聽的懂的方式去溝通
流於形式，卻缺乏論述的作品，只能稱為實驗，並不完整
就像FB用#號打了一堆很有哲理的話，你認為這很中肯
但沒了#號，你就寫不出一篇能包含所有#號內容的文章
不過要認真寫這葛滿麻煩ㄉ
畢竟直到現在
我還是沒辦法肯定過了兩三年我484又要推翻想法
發廢文比較好，舒壓R
最後補葛圈內事好惹
有些人幹了一輩子的"藝術家"
其實也還是不懂自己在幹嘛喇
例如最近屏東有某個成立20年的管樂團
到慶記市正規的場館演出
結果連最基本的舞台專業都不懂
然後還怪到場館上，被劇場界黑名惹