簡單回應你幾個重點
1. 事物是中性的，善惡是人為標籤
而且隨著文化時代宗教都標準不同
在這個文化中你救人叫善
在那個文化中你救人叫惡
因為那個文化裡面 受災必然是他的業
你阻止他受業報 你錯
2. 小孩是最白紙的
白紙不等於好或壞
只是會忠實反映自己的生物本能以及大人世界的投射
至於我們說的性善性惡
那個事實上只是種社會化的規範
而社會化是要學習的
不同文明的社會化內涵也不一樣
在伊斯蘭國家 女人出門沒用布包好遮滿就是惡
你的命題：從小孩身上是不是看得出人性本惡？
答案是：
人性本惡或人性本善本身就是有瑕疵的敘述
因為善惡是人造標準 而且各文明不一
那色彩來比喻比較恰當
有的人偏橘色 有的人偏藍色 有的人偏綠色(非政治)
但他們慢慢學到身處的文明喜好白色所以他們成長過程會慢慢向白色靠攏
做事也選擇白+綠而非黑+綠
小孩只是反映他的單純生理需求加上學到一點點的社會化
就算用2018年台灣的善惡準則來看
一個懂得克制自己別搶東西的小孩不一定比較善
因為他可能正盤算著用其他方式取得
也不一定更正當
然後會搶奪東西的小孩也不一定比較惡
因為這也只是祖先天擇下留給他的本能
不搶資源的先人都被淘汰了沒有後代
只能說他可能比較笨
沒有顧慮到搶東西的後果
可能被處罰可能到頭來還是拿不到
如果你真的以為人性本善人性本惡是真的
那你就被騙了
這兩個命題本身都有問題