※ 引述《soulbug (缺陷)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 核四不安全?工程師嘆:在台灣專業不如
: 時間: Fri Jun 22 16:56:44 2018
: 791362 爆 6/22 bahamutuh R: [新聞] 核四不安全?工程師嘆:在台灣專業不如
: 無論核能再怎麼專業
: 反核永遠可以以福島核災為例
: 問出"難道福島核能就不專業嗎?"這句
其實正確的作法是
你拿日本的福島事件調查書
回頭檢討台電
告訴我們
到底有甚麼內容是台電應該作而沒有作的
原文之中有提到兩點是提台電有作而福島沒作的
1.福島電廠的備援電力設備設置在地下室之中
海嘯一來全部不能作動
台灣的是放在高處，最高的離地面30M
2.福島電廠沒有生水池所以要靠海水灌
台電不但可以靠海水灌
還有生水池設置可以用重力自然灌入
且我沒記錯的話是可靠手動啟動
可完全不需電力，不用擔心電廠全黑的問題(如福島)
且也可利用消防水車注水
除此之外
事件發生之前
國際團隊到福島電廠曾經警示東電
海嘯牆太低
這點台電選址不但比福島高
海嘯牆也比他們高
重點是福島事件後又再加高一次了
備援電力也是分別獨立的數組
所以你要說難道福島不專業嗎？
我可以負責任跟你說
核電廠經營能力上至少沒有台電專業
: 簡單講 就是信不信任的問題
我也有發一篇
請政府讓陳建仁領銜
組成國際專家團隊
對國內核電廠進行總體檢
如果堪用，或修正小缺失後仍可續用
我們就讓核1-3延役，核四運轉
如果不行，實在爛到徹底
如同反核所主張的這樣
那麼我們立刻將核2-3停機
不讓民眾陷入核安危機之中
請問
為什麼不作？
不是說信任問題？
那為什麼不解決信任問題？
反核說核電廠工程很垃圾
挺核的不信
挺核說核電廠工程經過多方多次的審核檢驗安全無虞
反核的不信
那麼為什麼不解決呢？
是因為這樣回歸專業討論後
沒有政治操作空間嗎？
你敢回答嗎？
: 之前就提過了無論支持或反對都能接受的方法了
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524550753.A.B9A.html
首先你給的福島圖撤離範圍不是正圓形
真正需要撤離得核心區域沒這麼大
30km的範圍內其實很多不用撤離
就連事件發生當下
日本政府官方也只有建議撤離
沒有強制撤離
所以你問方圓30km不能用，大家是否能認同？
我只能說你自己提供得圖都不能認同了
你還問別人？
再來
福島第一電廠旁地形平原與丘陵為主
但丘陵還是很有效度的阻擋了放射線
台灣的電廠旁邊基本上都有山
擴散程度理應低於福島
再來
福島再進行除汙工程
現在的汙染不可使用範圍
無論如何最後都會持續降低
如果要辦公投
就要把正確資訊提供給人民
讓人民自己判斷
而不是用騙的
然後你原文如下：
: 全台舉辦一場特殊的公投,
: 首先,清算全台所有土地價值,
: 公投前,凍結所有土地交易,
: 讓全台所有地主具名投票,
: 每票的權重與地主的土地價值相同,
: 贊成票價值總和超過那方圓30km的土地價值總合即可啟動核四。
別的不講
要凍結所有土地交易本身就是不可能
而每票權重與地主土地價值相同
那結果就是一個天龍人屌打偏鄉大地主
所以中南部縣市基本都不用投就對了？
: 結果反應不如這篇...
: 到底是什麼問題?
很簡單啊
人家說得有理有據
你就一個天馬行空的爛點子
還要討拍拍說沒人幫你推很可憐
問題不是很明顯了？
: