※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 其實正確的作法是
: 你拿日本的福島事件調查書
: 回頭檢討台電
: 告訴我們
: 到底有甚麼內容是台電應該作而沒有作的
: 原文之中有提到兩點是提台電有作而福島沒作的
: 1.福島電廠的備援電力設備設置在地下室之中
: 海嘯一來全部不能作動
: 台灣的是放在高處，最高的離地面30M
: 2.福島電廠沒有生水池所以要靠海水灌
: 台電不但可以靠海水灌
: 還有生水池設置可以用重力自然灌入
: 且我沒記錯的話是可靠手動啟動
: 可完全不需電力，不用擔心電廠全黑的問題(如福島)
: 且也可利用消防水車注水
: 除此之外
: 事件發生之前
: 國際團隊到福島電廠曾經警示東電
: 海嘯牆太低
: 這點台電選址不但比福島高
: 海嘯牆也比他們高
: 重點是福島事件後又再加高一次了
: 備援電力也是分別獨立的數組
: 所以你要說難道福島不專業嗎？
: 我可以負責任跟你說
: 核電廠經營能力上至少沒有台電專業
: : 簡單講 就是信不信任的問題
: 我也有發一篇
: 請政府讓陳建仁領銜
: 組成國際專家團隊
: 對國內核電廠進行總體檢
: 如果堪用，或修正小缺失後仍可續用
: 我們就讓核1-3延役，核四運轉
: 如果不行，實在爛到徹底
: 如同反核所主張的這樣
: 那麼我們立刻將核2-3停機
: 不讓民眾陷入核安危機之中
: 請問
: 為什麼不作？
: 不是說信任問題？
: 那為什麼不解決信任問題？
: 反核說核電廠工程很垃圾
: 挺核的不信
: 挺核說核電廠工程經過多方多次的審核檢驗安全無虞
: 反核的不信
: 那麼為什麼不解決呢？
: 是因為這樣回歸專業討論後
: 沒有政治操作空間嗎？
: 你敢回答嗎？
每個空難事件後 事後的報告檢討都不同
憑什麼從福島起因來檢查 就說核四沒問題?
我想說的是 在事件前
若問福島核電廠 他專不專業
他也一定跟你說他非常專業
請你安心
事後的事件報告再說不專業
都不過是事後諸葛罷了
再說 幾乎所有事件
發生是在人為 並非專業
若是專業就沒問題
這幾年應該就沒有所謂空難了
: 首先你給的福島圖撤離範圍不是正圓形
: 真正需要撤離得核心區域沒這麼大
: 30km的範圍內其實很多不用撤離
: 就連事件發生當下
: 日本政府官方也只有建議撤離
: 沒有強制撤離
: 所以你問方圓30km不能用，大家是否能認同？
: 我只能說你自己提供得圖都不能認同了
: 你還問別人？
: 再來
: 福島第一電廠旁地形平原與丘陵為主
: 但丘陵還是很有效度的阻擋了放射線
: 台灣的電廠旁邊基本上都有山
: 擴散程度理應低於福島
: 再來
: 福島再進行除汙工程
: 現在的汙染不可使用範圍
: 無論如何最後都會持續降低
: 如果要辦公投
: 就要把正確資訊提供給人民
: 讓人民自己判斷
: 而不是用騙的
只要範圍畫出來
你想怎麼畫就怎麼畫
只要有願意承擔那些土地價值歸零的風險
還有土地價值貶值的風險
並讓人信服即可
: 然後你原文如下：
: : 全台舉辦一場特殊的公投,
: : 首先,清算全台所有土地價值,
: : 公投前,凍結所有土地交易,
: : 讓全台所有地主具名投票,
: : 每票的權重與地主的土地價值相同,
: : 贊成票價值總和超過那方圓30km的土地價值總合即可啟動核四。
: 別的不講
: 要凍結所有土地交易本身就是不可能
: 而每票權重與地主土地價值相同
: 那結果就是一個天龍人屌打偏鄉大地主
: 所以中南部縣市基本都不用投就對了？
: : 結果反應不如這篇...
: : 到底是什麼問題?
: 很簡單啊
: 人家說得有理有據
: 你就一個天馬行空的爛點子
: 還要討拍拍說沒人幫你推很可憐
: 問題不是很明顯了？
你提出問題反駁我解決的方法很簡單
但也不想解決風險
憑什麼就要反核者相信你?
反核者之所以反核
就是認為核災後的風險不是他能承受的
不是專家有多專業 發生機率有多低
這是其他公共建設所不能比的
我在推文有說可以換成保險
是因為我在想著換另一種方法解決問題的概念
不是給你牽拖其他公共建設
以下是我思考後另提出的方法:
估算所有土地核災後所貶的價值總額
考慮到核災後
核災災民的遷移需買土地
造成剩餘的土地上漲
讓災民買得起土地 需再另外補償金額
還有另外購置放置核廢料的土地和周圍居民的回饋金
算出總額
直接由全台人民記名匯入
只要超過該總額
就啟用核四
匯入的錢越多
用電折扣越多
沒匯入的繼續用未啟用前的電費
若發生核災 就用該款項補償
若除役仍未發生核災
扣除處理核廢料的金額
歸還給匯入的人民
: : → mortleo: 那個範圍定下來，不光土地價值的問題， 114.136.27.208 06/22 17:07
: : → mortleo: 而是台灣人是否能在剩下的土地生活的問題 114.136.27.208 06/22 17:07
: 紀實書揭「核災現場」神祕面紗 車諾比生機盎然 回歸者：輻射才要怕我！
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160427000469-260115
: 當年封存爆炸反應爐的石棺今年30年期滿，烏克蘭向國際募資興建的新石棺，若非圖說，
: 在陽光照耀下看起來像是個輝煌的新建築；外界以為死寂的管制區內，不僅樹林茂密，還
: 有約三百名不顧禁令、回到老家生活的「回歸者」。
: 標準要怎麼訂呢？
這麼好的地方
去住的人應該滿坑滿谷
擁核者應該糾團去福島買土地住好住滿
相信排外的日本一定非常歡迎
: : → soulbug: 其實也可以換成保險 發生完整補償地主 36.237.77.126 06/22 17:13
: 那其他公共建設如果發生意外
: 同時也有換成保險補償給地主嗎？
: : → soulbug: 東電高層不專業 台電高層就專業? 36.237.77.126 06/22 17:23
: : → soulbug: 專業到核一核二核三除役成本算錯? 36.237.77.126 06/22 17:24
: 除役成本不是算錯
: 而是去迎合反核腦殘要求
: 原本台電設定是在台灣本島地質適合處興建終處場
: 結果反核要求放在離島
: 請問本島興建的成本與離島興建成本相同嗎？
: 請問終處場本島管理成本與離島管理成本相同嗎？
: 如果都不同
: 那麼照反核腦殘所希望的方法重新估價
: 比原本便宜好用的方法還高
: 這可以說是算錯嗎？
預算本來就要考慮到"利害關係人"
這都沒有考慮到 專業?
: : → mortleo: 擁核幾乎不會針對核四的風險因應做討論， 114.136.27.208 06/22 17:40
: : → mortleo: 通常以機率極低或拉核一核二救援帶過 114.136.27.208 06/22 17:40
: 因為風險極低是事實
: 而挺核者不會要求"零風險"
: 面對"零風險論的患者"
: 我通常只會問
: 其他哪種發電是零風險的？
: 你能證明人類大量利用太陽光能、行星風系、地熱、洋流波浪
: 這些過去人類沒有大量使用，原本在自然中循環的能源
: 不會對人類生態氣候造成毀滅性的影響嗎？
: 不能
: OK，那其他發電請不要用
: 現在至少證明火發碳排對地球極端氣候有正相關
: 碳儲存有可能誘發地震
: 太陽能有重金屬汙染可能
: 風力發電要讓白海豚轉彎，且有低頻噪音
: 每種發電都有自己的優點，與自己的限制
: 你抓著核能的限制無限放大恐懼
: 請問哪種發電可以讓你這樣作還能安全下庄的？
前面講過了
就不多敘述
: : 推 ROBrandenbur: 那篇除了打臉的部分之外完全沒證據 163.14.31.140 06/22 18:07
: : → ROBrandenbur: 佐證 下面還覺得自己智商高 難怪有 163.14.31.140 06/22 18:07
: : → ROBrandenbur: 一堆跟風反核擁核 163.14.31.140 06/22 18:07
: 所說內容很多都是政府與台電公開資料
: 不要整天當伸手牌
: 自己google一下行嗎？
: 要不
: 你也花點時間
: 貼出實證來打爆別人的臉
: 我也會不吝給你推的
: : → leoaflaf: 現在是擁核的以為自己智商最高...... 1.162.54.154 06/22 19:22
: 我們攤開雙方名單
: 反核：劉黎兒(旅日性愛作家)
: 方儉(開放台電前成員)
: 郝明義(出版業者)
: 挺核：李敏(美國麻省理工學院博士)
: 葉宗洸(美國賓州州立大學核子工程博士)
: 郭位(貝爾實驗室網路規劃中心與橡樹嶺國家實驗室)
: 你覺得呢？