講到這個藍綠意識型態對立的問題，去年九月剛好有參加台灣研究基金會主
辦的《總統直選與民主台灣研討會》，裡面就在講台灣從1996年民主化的推
動過程跟整個選舉與政治生態的演變，國民兩黨不少大咖都有參與，它們對
這段歷史的認識應該「夠了解」吧。以下是我自己聽完研討會後對台灣藍綠
鬥爭現況背後原因理解。
先說結論，台灣的藍綠對立現況民進黨脫不了責任，但是回過頭來看當時的
時空背景，你會發現民進黨去搞意識形態鬥爭是有他不得不的原因。
回到當時的時空背景，90年代推行直選時，國民黨的黨國統治已經持續了40
年，解嚴也才剛解除不久，過去政治一直是避談話題，現在突然說你是國家
的主人要投票決定國家未來，一般大眾根本懶得參與選國家的主人。對政黨
來說民主化初期最難問題就是如何動員選民出門投票，就算論動員選民，國
民黨的優勢也遠勝民進黨：
1.強大的綁樁實力：國民黨畢竟把持政府40年，跟各地方的利益團體關係非
常堅固，而且國民黨錢多政治資源也多，國民黨只要借助地方利益團體的影
響力跟黨提供的金錢跟政治利益去綁樁，就可以獲得很大的選票基本盤。
2.在一般大眾心中的形象良好：當時國民黨把持基礎教育的課綱內容，多少
有美化國民黨形象的作用在，媒體也受到國民黨的把持，當時又沒有批踢踢
可以靠鄉民來打臉，國家經濟又在起飛，除了黨外人士跟白色恐怖或228事件
受難家屬外，一般民眾對國民黨觀感是不錯的。
3.政治經驗豐富：真的要比國家發展政策的話，民進黨也比不贏國民黨，國
民黨隨便挖一個人出來政治經驗都很豐富，再加上早期能加入國民黨都是很
優秀的人，國民黨還會送優秀黨員出國留學，學經歷一攤開基本屌打。相反
的民進黨的人都沒什麼政治經驗。
民主制度是很現實的，你拿不到選票你就沒辦法參政，自然也就發揮不了影
響力，而這種民主自由價值在當時是拿不到什麼選票的，民進黨自然得要有
一套能夠動員選民的選舉策略，不然選戰根本沒得打。
而實際上看到的策略就是靠地方造勢活動來激化選民的情緒，而來參加造勢
活動的大概也聽不懂什麼國家政策或是民主價值，所以只好用一些簡單易懂
的意識形態口號來帶動選民情緒，因此「綠」的意識形態就此誕生了。台灣
社會當時本來就存在本省跟外省情節，好死不死1994-1995年又爆發台海飛彈
危機，民進黨的「台灣意識」炒作就大獲成功，阿扁還成功當上了總統。
當然民進黨只是部分責任啦，國民黨不跟進也不會搞得這麼難看。國民黨看
民進黨這樣玩這麼有效，國民黨也跟著一起來炒作意識形態，就造成藍綠意
識情況惡鬥，2004年選舉基本上就開始變調了，流於意識形態鬥爭而非民主
問責的實踐，基本上已經喪失了民主制度的本意。畢竟你靠意識型態炒作就
可以鞏固基本盤贏得選戰，不用在那邊勞心勞力的研究國家問題制定發展政
策，大家都開心是不是。
其實第三波民主化浪潮下實施民主制度的國家大概都遇到台灣類似的問題，
像拉丁美洲、非洲、東歐跟東南亞，而且情況大多比台灣嚴重，台灣的社經
發展程度畢竟比較高，人民還是有一定的思辨能力，其他那些民主化的新興
國家社經發展沒國家好，大部分人民根本不具備民主素養，政黨可以很輕易
的靠傭酬政治或意識形態來操控選民，民主制度的問責機制根本蕩然無存。
最後還是講一下，過去20年民主制度在台灣走得跌跌撞撞不能說民主制度本
身不好，是台灣的社經環境還不夠讓民主問責機制能夠得到落實，既然台灣
人民已經逐漸看清藍綠鬥爭的本質，人民的政治素養越來越高，也越來越多
專注國家政策的政治新血投入，那相信台灣民主是能越走越好啦，當然關鍵
還是要大家多多關心政治，這個問責才能夠落實。