※ 引述《TsukimiyaAyu (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)》之銘言：
: : 柯文哲接著說，決策錯誤比貪汙更嚴重，如今要貪一千萬元不容易，但決策錯誤損失
的
: : 能有一百億元，其中最著名的例子就是核四，現在三千億元不曉得該怎麼辦。
: 所以柯文哲的意思 應該是蓋核四就是錯誤的選擇吧
: 還是柯文哲認為核四應該啟用 那怎麼跟之前反核信念不一樣
: 賤種柯粉們怎麼看
: 柯文哲表示：核四是考慮未來4年10年 還是100年
: https://i.imgur.com/D2zxPXAl.jpg
: 柯文哲表示：2014終結核四
: https://i.imgur.com/yyeArsYl.jpg
: 柯文哲為核電終結者 我是醫師 我反核
: https://i.imgur.com/s11mW4ol.jpg
: 柯文哲表示：不要讓台灣成為下一個福島
: https://i.imgur.com/YiPP72Q.jpg
這有很難懂嗎？
柯在過往針對核四議題的採訪就說過
他不是反核電，而是反對在台灣發展核電
台灣因為地狹人稠、處在地震頻繁的斷層帶上
核電廠半徑30-50公里內的人口是用數十萬在算的
姑且不去討論核四興建的品質
連一旦核災發生都無法有效疏散
長遠來看台灣的地理條件就是不適合發展核電
核電有其優缺點
短期內相較於綠能便宜、穩定
長期的則有核災、核廢、土地無法使用的問題
因此你要不要核電
是要看未來四年、十年甚至百年後的目標是什麼
臺灣的能源政策又要怎麼依短、中、長期的需求來規劃
不要覺得百年是在嘴炮
核災一旦發生，即使土地能復原也都要數十年
柯不管對於核電、還是還債的想法都一樣
就是不要債留子孫
柯除了對核電在台灣有疑慮
也認為會帶給下一個世代難解的麻煩
因此在態度上反對台灣發展核電
然而台灣的經濟高度依賴出口
以台電的資料來看
工業用電的佔比還在快速上升
在2017年已經超過了55%
其中又以電子零組件製造業佔22.6%最多
因此能源問題很現實的其實就是經濟問題
若用相對低污染但不穩定且發電成本較高的綠能
貿然想在短時間取代燃煤或核電
對於台灣現在的產業型態以及民生物價勢必有很大的衝擊
柯p反對台灣發展核電但不是無腦的反核
要終止核電老百姓就得接受電價上漲的必然
「我們電價水價在全世界倒數便宜，台灣不是能源國家，有什麼理由水電比
臺灣短期內要兼顧經濟發展供電穩定、要減碳低PM2.5、要安全無污染還要電價便宜...
我相信總統行政院長都很想知道這種電藏在哪
務實一點在沒有更好的選擇之前
核電還是現階段合理的選擇
只是中長期的目標是要全力發展再生能源
而未來台灣的產業是否能從高能工業再轉型升級有賴中央政府的擘劃
核能、燃煤轉綠能所要付出的代價
人民也要有共同承擔的心理準備
至於柯對核四的看法是：
即使蓋好了也不敢用就該認賠殺出
他並沒有說要啟用核四，不知道你怎麼這樣認為？
核四的問題並非純粹能源政策上的考量
而是在參雜了藍綠政治角力、國外核災以及國內反核思潮下
歷經三次政黨輪替以及不斷的追加預算
變成花了3000億最後封存、把燃料棒退回的下場
柯要說明的是決策錯誤的結果有時比貪污還嚴重
不在於他是否贊成啟用核四
寫到這邊我想強調
反核的立場是一回事
但跟現下是否要使用核電並非完全矛盾的選擇
能源政策並非表態選邊站就能解決
要如何減核乃至於終止核電需要有手段並付出代價
負責任的執政者不是強加自己的信念和意識形態在政策上就好
而是要從各方面專業評估以謀求人民最大的利益
柯的核能立場在我這賤種柯粉看來很一致且合乎邏輯
如果思考的深度只能在擁核和反核之間二選一
然後以此批評柯立場搖擺
我也只能表示遺憾但不意外
畢竟大多數檯面上的人物都差不多這個水準而已