※ 引述《godiegroup (詹皇mvp)》之銘言：
: 不管是台灣的法律系教授 或是律師 法官 檢察官或是法律系學生，
: 幾乎都沒有人公開贊成死刑
: 這幾年檢察機關還作出決議，儘量少求處被告死刑
: 而法官判決這幾年也很少判被告死刑
: 大部分是判有期或是無期
: 而法律系挺廢死的，反而人滿多的
: 為何台灣法律系很少有人公開贊成死刑?
基本上 台灣公法教授 包括刑法
沒有一個支持死刑 因此教出來的學生當然幾乎沒在支持死刑的
但其實基本上理由也還可接受
人殺人是私權紛爭
國家發動刑罰權是公權力
本來就不該用替天行道混為一談
大概4這樣
基本上 我們刑法是鼓勵私刑的
但大多數人沒這能力而已

私刑才是王道

如果犯罪徒增才需要改,可是你看看2011年~2018年的殺人罪

所以私權紛爭就代表可以反殺惹

是下降的趨勢,既然有改善有下降.幼合壁積極改革?

你覺得這個人該死 那你就去殺啊 不是覺得殺人判太輕？怎麼不利用制度去施行你的正義呢

自以為正義也好 嗜血也罷 連為自己的理念坐牢都不敢

沒殺到法律人是不會判死

死道友不死貧道啊 你們要幫我去不是嗎? 這應該是主流民意吧?

那國家發動戰爭殺人是公權力嗎？

因為邏輯上走不通啊

他就是用法律優勢判決小三必須死執行小三死刑後只坐七年牢

你講的是刑罰權收歸國有前的中古世紀決鬥

沒搞清楚 殺律師那基本上是在法院執行職務後被當場殺掉其實只要想一想 如果是在醫院的醫生因為治療然後被殺

坐完牢 當上蔡英文的司改會委員

你會不會覺得這個案子比較嚴重? 硬要簡化問題 那沒法談然後司改裡面不用包含受刑人代表嗎? 這也是常識問題硬要把所有事情混在一談 然後覺得製造仇恨 真的是很棒

不會 殺醫生不可能死刑 那個殺牙醫也是在醫療院所行兇

執行職務後被殺 要判比較重的邏輯是什麼?

還包括私刑人代表呢

那一般人執行完勤務 下班後不幸被殺 也要判比較重嗎?

醫生因為幫某人治療 然後仇家去醫院把那個醫生宰了

他願坐七年牢行小三死刑 小三也該暝目？

那位牙醫是在上班時間被砍死 什麼下班？律師才是下班後被撞死

我在說明案件上應該被特別考量的點 你在那邊提個案跟你這種人討論真心累 抓著一兩個案當通例喊

其實阿 案件上應該被特別考量的點 說白了就是法律人

殺死法律人要死刑非法律人可教化

賤種廢死

這算是學法律的好處吧 就跟當廚師可以先試吃一下差不多

與其死刑不如勞改，強迫勞動比較有意義吧

因為法律系都邏輯低能，忘了政治哲學在學啥一個經由人民"共識"而選出的政府執行死刑，怎會是奪取他人性命?犯罪的是犯人、判刑的是國家共識，政府只是負責執行而已。可以把這都搞錯書真的不用唸了