以歷史紀錄來說
戰爭的確能加速科技發展
像是二戰德國 各種科技樹 外掛式提升
美蘇對抗都發展了不少 軍事科技
而這些軍事科技的發展
後來就變成我們生活上的科技
飛機啊 電腦這些都算是戰爭中而創造出來
在演變成民間用的吧
所以這邊可以認為 戰爭>科技加速發展
但是
如果發生大規模戰爭則會導致科技毀滅退步
（核武.生化武器
則變成 戰爭>文明毀滅>科技退步
目前人類科技樹發展也算慢了吧？
科技被 金錢 權力 這兩種因素限制下
遲遲沒有爆炸性突破
目前依舊某些地方有小部分性戰爭
但這種戰爭還不足以導致科技競爭
問題來了
如果想要人類社會 外掛般的科技突破
到底該不該有第三次世界大戰呢？
當然會有人覺得如果 統一世界
所有資源全數投資 研發
但是 這種想法不太可能
1. 日子安逸 會沒有競爭
2.沒有目標or危機（打戰），速度較慢
所以即便擁有資源 但也不會有 爆發性成長
戰爭的優點則是
1. 處於緊張 雙方競爭（落後則被毀滅
2.為了戰爭方面的目標而做研發，
時間緊湊所以效率更快.而且戰爭時期更願意
投資資源在研發科技這部分
現在社會
1.日子偏向安逸.雙方牽制 沒人敢發起大型戰爭
2.金錢都在大型企業 而企業自然不會花錢
研發對人類科技有意義的東西
偏向 研發 能賺錢的東西
而且投資的資源還不多
甚至有些企業富可敵國 政府都比企業窮
導致 政府沒錢研發.又或者
官員寧可自己佔有錢財（貪污）
導致 政府發展科技也極慢
人類到底該不該 發起第三次世界大戰呢？
又或者
1.有共同的外敵 （外星人入侵
兩種可能
（1）被科技輾壓 人類毀滅
（2）科技差距沒那麼大（全部人類合作研發科技用來抵抗外敵）
2.有共同的危機 （世界即將毀滅
（1）人類內亂 所有人崩潰 >世界毀滅
(2) 所有人類研究解決方法>科技提升
3.有共同的利益 （假設某個星球上有什麼特殊資源
(1)人類為了利益 自己先內戰 打起來
(2)人類合作研發科技 前往開採 >太空科技提升