年金從一開始的設計，當時的年輕人口多，所以假設人口結構不會出現反轉底下設計後進者繳給退休者的制度
但當人口結構到已經明顯反轉就是龐式騙局了
年金變成一個剝奪下一代所得的方式，
現在領的人付出最少，結果領不少
繳最多的可能領不到
有哪一間公司、基金、股票敢照年金的方式，繳少少以後讓你領很多
這個光前期財報可能就過不了了，結果存在台灣的年金制度
結果早期設計年金制度的那個世代，除了享受台灣經濟起飛外，還炒作房價/地價/物價
結果導致出生率一直探底，但等到退休時連年輕人一點點的錢等不放過
以前的房/物價真的和現在差許多
即使台北市
北投/士林/石牌的房價都還沒到天邊
新北市
如果板橋/新店/中和買不起，還有其他地方
而且物價也沒像現在這麼誇張
小時候，30元可以買一碗陽春麵（15），再加5元豆干以及5元滷蛋
現在至少要50甚至到60元了
以前跟現在年代雖然娛樂型態差異很多
現在的網路產生的娛樂以及旅行是便宜許多
但最基本的物價以及房價差異很大
在小時候，台北的蛋白區，ex：三重蘆洲新莊
20年前 現在
滷肉飯 15 25-40
陽春麵 20 35-40
房價
公寓 10年屋12萬/坪 30年屋20萬/坪
電梯大樓 10年屋16萬/坪 20年屋32萬/坪
30年前更便宜
當時只要一般公司的組長、課長、政府公務員、學校老師等等
錢不要亂花，都可以養兩個小孩+房
因為那時薪水是向上成長的，許多成本也沒被墊高，一般的中產階級都可以買房
但到了現在，即使在台積、聯發科等一線大廠或者醫生，這些已經到頂尖中產等級
許多人並沒有比上一倍不優秀，但是薪水頂多持平，可是卻面對2倍的物價以及快4倍的房價
再怎麼努力依然跟不上房/價上漲的情況
許多人如果買房，一般聽到或認識的就是不生或者生一個，而且也會面臨到房貸壓力
但許多一個現實的點是，有多少人能夠保證40歲以後的薪水還是能和現在一樣或者成長
老一輩的在成長階段享受了低物價以及房價，現在炒作上來要下一輩接受，在工作上又透過年資以及管理獲取新進員工加班的剩餘價值
再來看看許多熱門地點的房東，如果生意好就要漲租金，如此薪水自然壓榨到員工以及品質上
大家沒錢消費自然內需無法產生乘數效應
依照薪資通膨，結果在經過30年後，GDP成長，薪資反而又倒退了，其實也是讓人蠻無奈
或許有人一直覺得努力是關鍵
但其實階級真的對許多人生活是有影響的
階級差異造成影響
1.可提供的資源
2.未來資源協助
現在用資本累積的速度比個人來得快許多，也拉大資源的差異
BBC 50年跟拍
https://goo.gl/VjQfKU
貧富差距的培養
https://goo.gl/W6E1uv
資源優勢像在教室前端丟球
https://goo.gl/mqx1jv
另外資源現在分配也是讓人有疑慮
對於不滿的人看看資方怎麼做
https://www.twreporter.org/a/after-china-airlines-strike-union-02
Step1:懲處工會員工
Step2:員工告就跟你法律戰拖
Step3:即使裁決出來成功，
i.罰3～15萬不痛不癢
ii.要嘛不執行，要嘛找新事由再跟你訴訟
Step4:引入實習生以及外籍組員取代你
透過不斷訴訟讓勞工上法院付出心力
或許有些人不自覺站到付出努力=回饋的思維
而非思考資源分配
那只能說，台灣就等到房價泡沫的時間來臨
到時會發現同時面臨少子化+產業轉型的問題，能夠外移的可能會先離開了
但目前政府的解法可能有點無解就是
反正歷史共業未來30年可能大家一起承擔
覺得老了領不到，年金或許倒掉比較好
大不了做清潔工、開計程車打打零工
不然這樣繼續壓榨下一代不是永續經營的方式