我記得在翻譯原理上，依照不管課堂上或市面上的教科書都可以查到的拼音字母文章中的
日文姓名漢譯法則，例如 Suzuki Ichiro：
就不是在中文漢字文章中的前後漢字語句中，繼續援用 Suzuki Ichiro的拼音字母夾在
前後的漢字詞語中，反而應是把這個拼音的日文背景的姓與名，在比對出可能的漢字後，
翻譯、撰寫、報導為四個漢字「鈴木一朗」。
當然，有些實在可能「同音異字」的情況，就要很謹慎查證。比如說 Ichiro的漢字也可
寫成「一郎」。但 Suzuki Ichiro此人的其他跡證顯示他本人選擇「一朗」。這方面倒是
應該尊重當事人，這倒沒有疑義。
不過 Suzuki的答案很唯一也算是有公訂答案，就是「鈴木」！
就不是當事人耍帥認為想怎麼自選其他日文中的同音漢字，或堅持台灣報紙在書寫的時候
必須以拼音字母出現、不能以漢字出現云云，以至於在「語言文化」上就應任隨他自行其
是的。
掌握了這個道理，就可得出我們的判斷標準：
一、 yotaka是來自日文脈絡，因此「寫成中文（漢字）報導時」自有上述普遍日文漢譯
的法則可以遵循，不是任由各個當事人愛怎樣就怎樣、講得一副報導文字中非以拼音字母
出現不可、絕不能以漢字翻譯、否則又使當事人哪根毛不對勁、對不起當事人似的云云。
二、所以， yotaka在日文中相應的漢字，甚至其實並沒有第二個同音選項所導致的難以
分辨，所以其實答案很唯一，就是「夜鷹」兩個漢字。
三、所以，報導行政院發言人的姓名，既然她要大家唸 yotaka這組而不是葉某某那組，
那麼就跟我們唸「ㄌㄧㄥˊㄇㄨˋㄧ ㄌㄤˇ」一樣，她的 yotaka的部份應寫成「夜鷹」
且唸「ㄧㄝˋㄧㄥ」，才是一致的對於這類發音的書寫與實際唸的法則。
我們很少聽到對於鈴木一朗的新聞報導中，國內記者唸「斯日ㄎㄧ 一起漏」這種音！
不是嗎？
所以難道我們「歧視鈴木一朗」？沒有依照日語原音唸這幾個漢字是對不起鈴木一朗？
這方面的「漢字圈」中對日文姓名的翻譯原則，討論一下。