推 myyalga: 167樓 ，是要用立法統一標準 ！不過我們180.217.241.238 07/12 11:16
→ myyalga: 不會像以前那麼笨被您們法匠耍著完 ，您180.217.241.238 07/12 11:16
→ myyalga: 以為我們傻阿 ！訂定惟一死刑不就又掉入180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 您們的兩公約陷阱 。180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 我跟您說啦 ！其他沒有殺害被害人生命權180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 的罪 ，法匠愛怎心證就怎心證 。但殺害被180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 害人生命權的罪 ，法匠的心證必須有客觀180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 證據或「國內」研究支持 ，為何要強調國180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 內 ？有國內研究做根基 ，一來符合風俗民180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 情 ，不會讓您們的見解遠超於民眾的觀感180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: ;二來您們法匠的心證就算有爭議也很好解180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 決 。180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 再來 ，加害人若奪取被害人的生命權 ，在180.217.241.238 07/12 11:17
→ myyalga: 適用無期徒刑以下之刑罰 ，其立法標準要180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 定出後 ，再由司法院或其他法律研討會對180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 細節適用加以討論統一見解 ，減少社會對180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 不判死的排斥 ，比如：您要用「可教化」180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 來免死犯罪人 ，您必須讓律師提出哪些客180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 觀條件 ，才可以適用 ！而這些客觀條件是180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 必須經過研討論證的 。180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 犯罪人若是精神病 ，沒有奪取被害人生命180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 權 ，原則上還是給予非不定期刑的保護 ，180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 但您只要殺了人就是關到死 ，什麼赦免都180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 要排除適用 。180.217.241.238 07/12 11:18
→ myyalga: 犯罪人若是經不判死後假釋出獄必須接受研180.217.241.238 07/12 11:19
→ myyalga: 究 ，因為他們的命早就不是自己的了 ，而180.217.241.238 07/12 11:19
→ myyalga: 是大家給的 。必須成為研究母體 ，讓前述180.217.241.238 07/12 11:19
→ myyalga: 的國內研究能進行更深入的研討 。180.217.241.238 07/12 11:19
推 apaqi1991: 法匠雙重標準會有報應 110.26.192.179 07/12 13:41
我是覺得法匠怎麼不敢回答M大的推文 假裝沒有看見 每次只會雙重標準
大家介意的是撞死律師的人手段明明比較不殘忍 開車撞人哪裡手段特別殘忍
開車撞人明明手段很常見 而且是臨時起意 撞完人之後馬上煞車甚至叫救護車急救
怎麼就被判死刑?
反觀程宇用女友的臉書去約小模出來姦殺 心機很重 手段殘忍
怎麼就被法官認為手段不殘忍不能判死?
我猜法匠等一下又要出來跳針說 台南地院的判決對於士林地院沒有拘束力
這是士林地院個案審查 不同的個案不能比附援引~
一直跳針 針都掉滿地
大家都知道個案審查 但是你要說出判決不一樣的理由 說不出來不就是雙重標準?
只會跳針沒有拘束力 誰都知道沒有拘束力 但是難道沒有違法安定性嗎
遇到自己人被撞死 馬上唯一死刑 廢死聯盟也不敢出來吠一聲
幹你娘的垃圾司法