※ 引述《jimgene (jimgene)》之銘言：
: 殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做
: 大家都懂，廢話，是我我也不做賠錢生意
: 但是
: 台灣政客都只做賠錢生意
: 幹，錢都是大家繳的
: 政客花起來卻理所當然，沒臭沒小
: 就拿敬老金來說好了，縣市長拿大家納稅錢來政治買票
: 合理嗎?
: 不合理，但是有票
: 所以都變成只顧選票，什麼都不做
: 捷運呢，每一條路線至少都要考慮自償吧
: 最基本的都不考慮
: 反正只考慮選票，綁樁
: 最後只要喊中央要補助
: 自償太低的捷運，蓋了有何用?
: 常識問題，很難懂嗎
: 你相信機捷賺兩億嗎?
: 如果台灣有安樂死
: 最該安樂死的就是藍綠那些垃圾政客
最近真的常常出現這種文章，版上大眾最討厭的就是既得利益者
結果現在通通成了大眾運輸的既得利益者，自己有就夠了
只要別人也想要捷運，就是把你打成自肥，打成政客，打成綁樁
有必要這樣嗎？
柯P說鄉下的交通規劃跟都市不必一樣，他可沒說其他五都都不
夠格蓋捷運啊
結果一堆鄉民跳出來把台中高雄嗆到快爆炸了
彷彿台中高雄不配擁有捷運，搞到現在一堆人以為柯P的意思是
其他縣市蓋捷運都是錯誤政策，以為這些網上的言論是柯P的本意
這些嗆台中高雄的言論到底是柯粉還是故意要黑柯P
我都看糊塗了
自償率至上，只要賺不到錢會賠本就不准蓋？
這是大眾運輸的思維嗎？
大眾運輸是只准賺錢不准賠錢的嗎？
大眾運輸是不准補助建造的嗎？這是什麼心態？
「我沒說不準啊，但你拿不出好的規畫案就想蓋不是在浪費錢是啥？」
上面這句話看似有道理，但說這種話的人
你的心裡想的是「只要你有規劃我就讓你蓋」
還是「他馬的你們鄉下就是不准蓋啦」
你以為住在非天龍縣市的人看不出來？
因為你已經擁有了，所以你可以站在制高點去俯視別人
請問你們的捷運當初難道是經過好好規劃，一開始就知道會賺錢，
沒有任何可以質疑的地方的完美企劃案下通過施建的嗎？
你們的捷運是沒有陪過錢的嗎？
你們的捷運在興建時沒有讓市民賠上社會成本嗎？
沒有申請中央補助嗎？
你們的捷運沒有任何一站是小貓兩三隻沒人搭的嗎？
有的話你要不要贊成把這些站拆了？
你以為你們的捷運是從天上掉下來的嗎？
自己有了，用的很爽，別人就不準有嗎？
別人想要條捷運，就是「鄉下小貓兩三隻也配擁有捷運？」
「才多少人坐，賠錢憑什麼要我們稅金買單」
如果你是這種思維，那所有的公共建設都可以略過鄉下地方了
鄉下地方不配擁有衛生所，因為一定賠錢賠到死，需要全民買單
鄉下地方不配擁有警察局，因為警察都閒閒沒事，沒啥案件養那麼多警察，全民買單
鄉下地方不配擁有公車，因為搭車的小貓兩三隻，發一班賠一班，全民買單
在嗆我類比錯誤之前，先想想你自己的內心是不是這樣去看待中南部
如果你覺得自己沒有這種想法的話，為何會對鄉下想蓋條捷運產生這麼大的反感？
反感到覺得鄉下不配？
鄉下人搭你們的公車吧，肖想什麼捷運
我們不斷想辦法要減少城鄉差距，結果首都的市民是這種思維？
這跟前陣子長庚醫院的急診事件有什麼兩樣？
賠錢的急診憑什麼存在？憑什麼要其他賺錢的部門負擔急診的虧損？
憑什麼要都市人的稅金去幫助鄉下人？
憑什麼要給原住民學子加分？憑什麼要給他們就學補助？
你們這些口口聲聲鄉下不需要捷運的人，你們搬出一堆形而上的理論，卻舉不出
任何數據或研究來佐證「鄉下不需要捷運」這件事情的人。
你們以為自己是在說理，但只是展現了你們傲慢的心態罷了
你們自己也很清楚，大眾運輸的需要與否，是無法用數據量化的
因為他考慮的點就不單純是獲利與否，他要考慮的是市民是否有需求？這個地方
有沒有條件建造？能帶來多少便利性？有沒有觀光的價值？跟未來的都市規劃
有沒有連結？
能不能賺錢只是其中一個思考的面向而已
同一個地方，不同的時空背景可能產生完全不同的交通規劃結果
因為其中一大部分是「人為決定的」，各種數據只是用來輔助這些決策
跟放颱風假與否一樣，放不放不是單純看氣象數據，否則需要市長幹嘛？
氣象局決定就好。
結果現在版上只剩下兩種論調
「自償率算一算吧，賠錢你憑什麼蓋」
跟
「先搞好你們的公車吧，肖想什麼捷運」
請問這種心態不叫傲慢，又叫做什麼？