吵這個之前
我覺得先講清楚，柯P是在說哪些地方算是鄉下
有人覺得過了淡水河就是鄉下
有人覺得要屏東三地門那樣才算鄉下
請柯P說清楚一點他的鄉下指的是哪些地方，這樣才能講下去
然後還要問一下，鄉下的樣子是什麼樣子
除了不應該有軌道運輸以外還有什麼特點
柯口中的國土規劃是怎麼個規劃法
不講清楚，那討論「鄉下有鄉下的樣子」這句話就沒有意義了
※ 引述《Thorvs (Solitude)》之銘言：
: 很高興有人想要拿這些地方比
: 那我們接下來再繼續比以下的數據吧~
: 台灣各地與你以上所舉國家的汽機車密度比較，這邊要先抱歉的是受制於語言，在下
: 大部分只能找到國家整體的自用汽車/機車數量，僅美國有特別把聖塔克拉拉郡找出來
: https://tinyurl.com/y8rxj2xr
: 簡單的結論，台灣每平方公里所擁有的汽機車數量遠遠大於這些國家
: 這些以台灣作為標準被閣下以人口密度劃為鄉下地方的區域，
: 沒有像台灣這樣有這麼多自用汽機車！
: 想要擁有大眾軌道運輸？問題是有其必要性嗎？
: 當社會對大眾運輸工具的利用率偏低，公眾交通系統要如何建置並維持其存續？
: 台灣可以承受如此大量的車流，表示道路交通系統相當完善
: 那麼依據這個優點，發展完善的公車運輸路網，難道不是最優選擇嗎？
: 既避免高額的建置軌道費用，又符合大眾運輸的需求
: 已經建置成功的高捷跟北捷的利用程度，大家都可以看見
: 科P說不是每個城市都需要捷運　
: 當這個城市的居民對捷運的依存性很低的時候還需要捷運嗎？
: 當公車路網其實運量堪比輕軌，路線可調整性又高，維持與建置費用又較低時，為何有
: 必要收購土地，消耗大筆預算來建置固定的大眾軌道運輸？
: 更不用說台灣各地其實開始需要都市更新，都市重新規劃迫在眉睫，固定的軌道只會限
制
: 區域的規劃及發展
: 鄉下有鄉下的樣子，都市有都市的樣子
: 台灣人口密度本來就很高，以人口密度來決定也要注意人群居的區域，你舉的這些縣市
: ，人口還是有特別密集的蛋黃區，他們的郊區才是真正的鄉下，這些縣市也有自己都市
: 的一面
: 各城市有其城市規劃，商業/工業區跟郊區交通需求不同，
: 各城市間的連結與經濟型態也不盡相同，其交通需求也不同，要一概而論是笑話，
: 軌道運輸有他的好處，但是台灣需要的是在降低私人用車數量的同時有足夠且便捷的大
: 眾運輸替代方案，如此才能提高大眾運輸利用率，以期未來都市重新規劃後，更新後的
: 城市能夠建設便捷的軌道運輸，並且大家都會去坐
: PS.以挪威為例，他們買車所需繳的稅金高昂，高到幾乎等於車價，日本綁車位，台灣
對
: 自用車輛的限制其實很低，這也是造成大眾運輸使用率過低的原因之一
: 科P不是神，他只是正常的市長