: 自償率至上，只要賺不到錢會賠本就不准蓋？
一句話，虧損時是不是要拿錢出來補，會不會排擠該有的其他基礎建設跟民生預算？
: 這是大眾運輸的思維嗎？
: 大眾運輸是只准賺錢不准賠錢的嗎？
: 大眾運輸是不准補助建造的嗎？這是什麼心態？
: 「我沒說不準啊，但你拿不出好的規畫案就想蓋不是在浪費錢是啥？」
: 上面這句話看似有道理，但說這種話的人
: 你的心裡想的是「只要你有規劃我就讓你蓋」
: 還是「他馬的你們鄉下就是不准蓋啦」
: 你以為住在非天龍縣市的人看不出來？
: 因為你已經擁有了，所以你可以站在制高點去俯視別人
: 請問你們的捷運當初難道是經過好好規劃，一開始就知道會賺錢，
: 沒有任何可以質疑的地方的完美企劃案下通過施建的嗎？
: 你們的捷運是沒有陪過錢的嗎？
: 你們的捷運在興建時沒有讓市民賠上社會成本嗎？
: 沒有申請中央補助嗎？
: 你們的捷運沒有任何一站是小貓兩三隻沒人搭的嗎？
: 有的話你要不要贊成把這些站拆了？
: 你以為你們的捷運是從天上掉下來的嗎？
: 自己有了，用的很爽，別人就不準有嗎？
: 別人想要條捷運，就是「鄉下小貓兩三隻也配擁有捷運？」
: 「才多少人坐，賠錢憑什麼要我們稅金買單」
: 如果你是這種思維，那所有的公共建設都可以略過鄉下地方了
: 鄉下地方不配擁有衛生所，因為一定賠錢賠到死，需要全民買單
: 鄉下地方不配擁有警察局，因為警察都閒閒沒事，沒啥案件養那麼多警察，全民買單
: 鄉下地方不配擁有公車，因為搭車的小貓兩三隻，發一班賠一班，全民買單
: 在嗆我類比錯誤之前，先想想你自己的內心是不是這樣去看待中南部
沒有，因為你就真的類比錯誤
: 如果你覺得自己沒有這種想法的話，為何會對鄉下想蓋條捷運產生這麼大的反感？
因為預算排擠跟虧損誰負，政府當然會付，窮政府就準備吃屎了
: 反感到覺得鄉下不配？
摸著良心講，路竹跟岡山你覺得需要嗎
: 鄉下人搭你們的公車吧，肖想什麼捷運
別扯捷運，你知道很多地方連公車都爛，但是他們妄想要蓋捷運嗎？
: 我們不斷想辦法要減少城鄉差距，結果首都的市民是這種思維？
: 這跟前陣子長庚醫院的急診事件有什麼兩樣？
: 賠錢的急診憑什麼存在？憑什麼要其他賺錢的部門負擔急診的虧損？
你說到重點了，長庚有賺錢的單位可以補，但是窮縣市有嗎？都靠國家補？國家才剛解決
年金錢坑再來新錢坑？
: 憑什麼要都市人的稅金去幫助鄉下人？
: 憑什麼要給原住民學子加分？憑什麼要給他們就學補助？
因為需要
: 你們這些口口聲聲鄉下不需要捷運的人，你們搬出一堆形而上的理論，卻舉不出
: 任何數據或研究來佐證「鄉下不需要捷運」這件事情的人。
說不出來的好像是你
: 你們以為自己是在說理，但只是展現了你們傲慢的心態罷了
: 你們自己也很清楚，大眾運輸的需要與否，是無法用數據量化的
當然可以，回到第一句，錢誰出？政府真的很有錢嗎？蓋捷運跟買樂高一樣只需要付錢不
需要維護，看看精美的機捷？
: 因為他考慮的點就不單純是獲利與否，他要考慮的是市民是否有需求？這個地方
: 有沒有條件建造？能帶來多少便利性？有沒有觀光的價值？跟未來的都市規劃
: 有沒有連結？
: 能不能賺錢只是其中一個思考的面向而已
: 同一個地方，不同的時空背景可能產生完全不同的交通規劃結果
: 因為其中一大部分是「人為決定的」，各種數據只是用來輔助這些決策
: 跟放颱風假與否一樣，放不放不是單純看氣象數據，否則需要市長幹嘛？
: 氣象局決定就好。
: 結果現在版上只剩下兩種論調
: 「自償率算一算吧，賠錢你憑什麼蓋」
: 跟
: 「先搞好你們的公車吧，肖想什麼捷運」
: 請問這種心態不叫傲慢，又叫做什麼？
問題是連最基本的公車錢都不想付，結果居然想花百倍千倍的錢蓋捷運，這種邏輯我真的
不懂
說真的連公車都玩不起來的一直肖想捷運我只能說民眾真好騙，還可以騙出這種文