我們的身體有一種防禦機制，就是「痛感」，當你把手放到火上燒的時候，你的手會痛，
就會趕快縮回來，避免身體受到更大的傷害。
　
可是權力者為了怕你努力保護自己的權利不讓他剝奪、怕你不為他犧牲，於是虛構了一堆
道德教條，這些教條就像台灣聯考或是國考的「標準答案」，照著填就可以得分，至於「
標準答案」是正確還是錯誤，who cares ?
　
不過我們講句老實話，「標準答案」可以簡化很多思考、討論、比較的麻煩，簡單來說，
就是「不要起爭議」、「以和為貴」，畢竟不是每個人都喜歡和別人爭得面紅耳赤、而且
很多時候我們也不喜歡做那麼多思考和選擇，這是人性。這時候「標準答案」其實可以減
少很多人類社會的爭議，前提是不要有人提出質疑.....
　
只是這些道德教條之中灌輸了「做這個事情你會痛苦、表示你做出了犧牲、表示你是對的
」，原來只是權力者打著公益招牌，希望你痛快點，快把利益和權力忍痛割讓給他，結果
讓道德教條變質成為妨礙生物本能──求生的詭異東西。
　
說理不如舉例，我這幾天拍攝了一張公車的場景照片，車上擠滿了乘客，但博愛座卻是空
無一人。在我們的文化社會讓座給弱者是一種好行為（其他文化社會例如日本就不然，日
本人討厭被當弱者），博愛座的設置其實沒什麼大問題、符合我們這個社會公益的。結果
不知從幾時開始，博愛座的意涵從遇到弱者讓出來、變成好手好腳就不要去坐。然後我們
就看到我照片中的場景，一堆乘客誰都不敢冒著被道德譴責的危險去坐博愛座，大家擠在
通道動線上，一是妨礙人家上下車，二是提升了公共危險的可能性（一煞車可能就變骨牌
全倒、一個壓一個）。
　
這就是一個把「好事」變成僵化的「標準答案」產生「公害」的例子。常理上，大家有位
置坐當然會選擇坐下，「不坐」這件事情帶著某種程度的痛苦，會讓不去坐博愛座的人（
即使他意識到他坐下反而對全車的乘客是更加有利的），在「做這個事情你會痛苦、表示
你做出了犧牲、表示你是對的」的洗腦下，更加確定自己是對的。
　
痛苦原本是讓人迴避危險的生物本能，結果被「做這個事情你會痛苦、表示你做出了犧牲
、表示你是對的」扭曲之後，反而讓一條路走到死這種愚蠢的行為被當「善行」，「我堅
持」、「我有核心價值」、「我有中心思想」，用這些美化的言詞去迴避自己是個懶得思
考、討論、比較、選擇的人，然後一路走去，因為有錯而產生痛苦時，反而因為痛苦感而
產生自己正在犧牲所以沒錯的妄想，結果是林志玲、周子瑜都沒辦法把你從死路上拉回來
。
　
為什麼社會主義明明在人類社會上證明自己是危害人間的東西，還是一堆狂迷，因為社會
主義提供了一個「標準答案」，讓人可以輕易地「照著做得分」。但過去造成痛苦、現在
當然還是，只是在「愈苦愈犧牲、愈犧牲愈正確」的洗腦下，反而讓這些左左更加確定自
己沒有錯。
　
無論是道德教條或是社會主義，都錯誤地把「方便的規則」當成「終極真理」，設計出一
套「標準答案」的機制，阻止你去思考這樣到底對不對（思考就是背離核心價值）；然後
本來你會因為錯誤而痛苦、而修正，但他們又把「痛苦代表危險和錯誤」的生物本能反應
剝奪，架構成一條條通往地獄的高速公路，也是剛好而已。